Приговор № 1-290/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-290/2019

№ 1-290/2019

УИД 42RS0035-01-2019-001820-27

(№ 11801320086340733)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 18 ноября 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Толстова Е.А.,

при секретаре Канофотской М.Я.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора г. Таштагола Кемеровской области Карманова А.В.,

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Андреева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся <данные изъяты> гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной <данные изъяты>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с <данные изъяты> в нарушение ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного –неистощительного использования; освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций; защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями; ч. 4 ст. 30 ЛК РФ, согласно которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

ст. 75 ЛК РФ, согласно которой по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности; в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины; граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

ст. 77 ЛК РФ, в соответствии с которой заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий в границах государственных природных заповедников и национальных парков, осуществляется соответственно федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях;

совершила незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

находясь в указанный период в лесном массиве, расположенном на особо охраняемой природной территории Шорского национального парка, который согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях предоставлен Федеральному государственному бюджетному учреждению «Шорский национальный парк» в управление, а земельные участки на нем, на которых располагаются леса, в постоянное (бессрочное) пользование, а именно в квартале <данные изъяты><данные изъяты> лесничества, где рубка лесных насаждений ей разрешена не была, осуществляя деятельность по заготовке древесины в целях последующего строительства жилого дома в <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не заключив с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Шорский национальный парк» договор купли- продажи лесных насаждений, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно, используя топор и бензопилу марки «<данные изъяты>, принадлежащие ей и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, произвели рубку лесных насаждений: деревьев породы пихта в общем количестве <данные изъяты>, путем спиливания и срубания.

В результате вышеуказанной незаконной рубки лесных насаждений, произведенной ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лесам, расположенным на землях особо охраняемой природной территории Шорского национального парка, находящимся в федеральной собственности Российской Федерации, и, переданным в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению «Шорский национальный парк», причинен ущерб, исчисленный по методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом ставок платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с учетом повышающего коэффициента на <данные изъяты>), на сумму 636 541 рубль, что является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимая заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником подсудимая поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего, <данные изъяты> при ознакомлении с материалами дела не возражал в рассмотрении дела в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимой существо предъявленного обвинения понятно, она с ним согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного отделения полиции «Шерегеш», характеризуется удовлетворительно ( т. 2, л.д. 232), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 23, л.д. 229), ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом установлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО4 другого, более мягкого, вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимой в полной мере.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, общественной опасности содеянного, личности виновной, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личность подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельства, смягчающих наказание, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1, следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимой ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд применяет правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Представителем ФГБУ «Шорский национальный парк» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБУ«Шорский национальный парк» в счет возмещения вреда 636 541 рублеь (т. 2 л.д. 34).

Подсудимая ФИО1 исковые требования не признала.

Для разрешения исковых требований представителя потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с подсудимой ущерба, в размере 636 541 рублеь, необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд полагает необходимым признать за ФГБУ «Шорский национальный парк» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. При этом вопрос о вещественных доказательствах: бензопилы марки «<данные изъяты>; документов - материалов оперативно-розыскной деятельности по факту незаконной рубки лесных насаждений на особо охраняемой природной территории <данные изъяты> не может быть разрешен по существу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимой защитником по назначению на предварительном следствии в размере 7 020 рублей, согласно ст.ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой защитником по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья Е.А. Толстов