Решение № 2-841/2020 2-841/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-841/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2020 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании 1176480,99 руб. задолженности по кредитному договору за период с 05.09.2015 по 06.09.2019 и 114082,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

«Газпромбанк» (АО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от 21.10.2013, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 600000 рублей на срок по 21.10.2018 включительно с уплатой 19,5 процентов годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Впоследствии решением суда от 19.11.2015 № с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.09.2015.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком 06.09.2019, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 26.10.2016, то у истца возникло право требовать оплаты: процентов а просроченный основной долг за период с 05.09.2015 по 06.09.2019 (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 05.09.2015 по 06.09.2019 (по дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.09.2015 по 26.10.2019 (дату фактического погашения процентов.

По состоянию на 19.12.2019 размер задолженность по кредитному договору составляет 1176480,99 руб., из которых: 241806,52 руб. – проценты на просроченный основной долг; 906176,47 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 28495 руб. – пени за просрочку уплаты проценты за пользование кредитом.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском в суд.

Представитель истца – ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, посредством направления судебной корреспонденции почтой, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 21.10.2013 между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 600000 рублей под 19,5 % годовых на срок по 21.10.2018 (включительно), заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1, 2.1., 2.3. кредитного договора).

Кредит предоставляется в размере 428243,75 руб. для досрочного возврата кредита (полного досрочного погашения основного долга) по кредитному договору от 02 августа 2012 года №, заключенному заемщиком с ВТБ 24 (ЗАО); в размере 171756,25 руб. на потребительские цели (п. 2.2 кредитного договора).

Согласно п.2.5. кредитного договора сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств, указанный в п. 2.4 договора, в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора и обеспечительных договоров (при наличии).

В соответствии с п.3.1. кредитного договора за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно положений п. 3.2. кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит 27-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 28-го числа предыдущего календарного месяца по 27-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее – процентный период) (п.3.2.1.). Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле, составляющего 15730 руб. (п.3.2.3.).

Обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2015 года исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворены. С ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскано 541601,42 руб. задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2013 и 8616,01 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Основной долг ответчиком погашен 06.09.2019, проценты – 26.10.2019.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст.329, ст.330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п.5.2., 5.3 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 19.12.2019 размер задолженность по кредитному договору составляет 1176480,99 руб., из которых: 241806,52 руб. – проценты на просроченный основной долг; 906176,47 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 28495 руб. – пени за просрочку уплаты проценты за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный банком, расчет задолженности по договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком расчет не оспорен.

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Рассматривается исковые требования о взыскании пени, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает сумму основного долга, период неисполнения кредитных обязательств ответчиком, размер штрафных санкций.

Исходя из явной несоразмерности размера пени последствиям неисполнения обязательства Заемщиком, размер неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, по мнению суда, необходимо снизить по кредитному договору № от 21.10.2013.2013: до 200 000 рублей - за просроченный основной долг, до 20 000 рублей - за просроченные проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14082,4 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании 1176480,99 руб. задолженности по кредитному договору за период с 05.09.2015 по 06.09.2019 и 114082,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) 241 806 рублей 52 копейки процентов на просроченный основной долг, 220 000 рублей неустойки и 14 082 рубля 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) 714 674 рубля 47 копеек неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2020