Определение № 2-1798/2017 2-1798/2017~М-778/2017 М-778/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1798/2017

Дело № 2-1798/2017


Определение

05 апреля 2017 ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Михайлова Т.А., при секретаре Лапшиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТТИ к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о расторжении соглашения и взыскании денежных средств,

установил:

ТТИ обратилась в суд с иском к ООО «Компания БКС» о расторжении генерального соглашения (договора о брокерском обслуживании ) и взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указала, что между нею и ООО «Компания Брокеркредитсервис» было заключено генеральное соглашение **-к от ****, в соответствии с которым ООО «Компания Брокеркредитсервис» обязалось оказывать ей как клиенту услуги по заключению сделок на рынке ценных бумаг, сделок с иностранной валютой, сделок с производными финансовыми инструментами и иных сделок, определенных в регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания Брокеркредитсервис», информационно-аналитические и иные услуги за счет и по поручению клиента, а она, в свою очередь, - оплачивать в пользу ООО «Компания БКС» комиссионное вознаграждение (п.1 указанного генерального соглашения).

**** между нею и ООО «Компания БКС» было заключено дополнительное соглашение, которое, по ее мнению, ущемляет ее права, ведет к убыткам с ее стороны.

Просит расторгнуть генеральное соглашение **-к от ****; взыскать с ООО «Компания Брокеркредитсервис» в ее пользу денежные средства в размере 360 000 руб., проценты по соглашению – 13966 руб., расходы по оплате госпошлины – 6 940 руб., расходы на оплату юридических услуг – 15000 руб.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 5 генерального соглашения **-к от ****, заключенного между ТТИ и ООО «Компания Брокеркредитсервис», споры между ООО Компания БКС» и клиентом рассматриваются Центральным районным судом ***, мировым судьей 4го судебного участка *** либо же Арбитражным судом ***.

Таким образом, данное гражданское дело Железнодорожному районному суду района *** не подсудно. Правовых оснований для рассмотрении дела по месту нахождения ответчика не имеется.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой по подсудности, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами РФ не допускаются.

Рассмотрение данного спора Железнодорожным районным судом *** нарушает правило договорной подсудности, установленное по соглашению сторон спора; несоблюдение правил подсудности в силу прямого действия ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, является безусловным основанием для отмены судебного акта по делу.

Таким образом, гражданское дело по иску ТТИ к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о расторжении соглашения и взыскании денежных средств подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.32, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, судья,

определил:

Гражданское дело по иску ТТИ к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о расторжении соглашения и взыскании денежных средств передать по подсудности в Центральный районный суд ***.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Судья Т.А. Михайлова