Решение № 12-67/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-67/2024

12-67/2024г.


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О.,

при секретаре Сароченковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №223 Рузского судебного района Московской области от 21 декабря 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №223 Рузского судебного района Московской области от 21 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области отменить. Поскольку считает, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Извещений о времени и месте рассмотрения дела он не получал, о вынесенном постановлении узнал 28.12.2023 года через портал «Государственные услуги РФ». В связи с чем, был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами предусмотренными КоАП РФ. Мировым судьей не были выполнены требования ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту и участие при рассмотрении дела. Также, мировым судьей в постановлении не указаны место службы и должности лиц, составивших протоколы об административном правонарушении от 04.12.2023 года. Что свидетельствует о том, что данные полномочия у данных лиц судом надлежащим образом не были проверены.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив жалобу ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования судом были соблюдены.

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны место службы и должности лиц, составлявших протоколы об административном правонарушении необоснованные, поскольку постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из буквального толкования данной нормы следует, что указанное положение КоАП РФ подлежит применению, если за административное правонарушение не может быть назначено никакое иное наказание, кроме административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательных работ.

Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет назначение иного альтернативного наказания, не связанного с административным арестом, может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ, которое разъяснено лицу, является правом лица, которое оно реализует по своему усмотрению.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в его отсутствие является несостоятельным.

Как следует из материалов дела 13 декабря 2024 года ФИО1 направлено смс-извещение о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 10), назначенного на 21 декабря 2023 года в 10 часов, которое получено им лично 13 декабря 2023 (л.д. 10). Поскольку до начала судебного заседания каких-либо ходатайств от ФИО1 заблаговременно не поступило, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, что соответствует требованиям процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Судом установлено, что 04 декабря 2023 года в 02:05 часов ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «... с признаками опьянения, около (адрес), отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от 04.12.2023 года, согласно которому 04 декабря 2023 года в 02:05 часов ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «... с признаками опьянения, около (адрес), выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- протоколом (адрес) от 04.12.2023 года об отстранении от управления транспортным средством автомобилем «..., где указаны причины отстранения ФИО1 от управления автомобилем-выявлены признаки алкогольного опьянения;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии выявленных у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не согласился, о чем произвел запись в протоколе.

- рапортом сотрудника полиции.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности с другими материалами, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми, получены без нарушений КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и пп.«а» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для применения к ФИО1 указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, п.3 и п.п.«а» п.10 Правил освидетельствования.

Все процессуальные действия, совершенные при применении мер обеспечения производства по делу, осуществлены в соответствии с КоАП РФ. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется запись в протоколе, сделанная ФИО1 ФИО1 мог выразить свое несогласие в части несоответствия изложенных в процессуальных документах обстоятельств реально происходящим событиям, однако данным правом не воспользовался.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при разрешении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: К.О.Андреева