Приговор № 1-62/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024

УИД-91RS0009-01-2024-000466-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Елецких Е.Н.,

при помощнике судьи - Алферове К.И.

с участием:

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимой – адвоката - Билей П.В.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<...>, зал № 102) уголовное дело в отношении:

ФИО1, 06 марта <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08 декабря 2023 года в дневное время суток, но не позднее 16 часов 12 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на рабочем месте – за торговым прилавком на территории овощного отдела рынка, расположенного по адресу: <адрес>Д, получила на хранение от ранее незнакомого ей мужчины утерянную неизвестным ей лицом возле ее торгового места банковскую карту, которой оказалась банковская карта РНКБ Банк (ПАО) № выданная к банковскому счету №, открытому 27.03.2020 года на имя ФИО7 в операционном офисе № 218, расположенном по адресу: <адрес>, и действуя в результате внезапно возникшего единого корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение, за счет тайного хищения чужого имущества - денежных средств с указанного банковского счета, путем оплаты бесконтактным способом приобретенных товаров в различных торговых организациях на территории г. Евпатории Республики Крым, решила использовать данную банковскую карту, в результате чего совершила хищение денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счет тайного хищения чужого имущества - денежных средств ФИО7, находящихся на банковском счете №, с помощью банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, совершила тайное хищение денежных средств с указанного счета, осуществив бесконтактную оплату товара в 16 часов 12 минут 08 декабря 2023 года, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1000 рублей, через терминал указанного магазина.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счет тайного хищения чужого имущества – денежных средств ФИО7, находящихся на банковском счете №, с помощью банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, совершила тайное хищение денежных средств с указанного счета, осуществив бесконтактную оплату товара в 16 часов 13 минут 08 декабря 2023 года, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1095 рублей, через терминал указанного магазина.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счет тайного хищения чужого имущества – денежных средств ФИО7, находящихся на банковском счете №, с помощью банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, совершила тайное хищение денежных средств с указанного счета, осуществив бесконтактную оплату товара в 16 часов 14 минут 08 декабря 2023 года, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 350 рублей, через терминал указанного магазина.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылась с товарами, оплаченными за счет денежных средств похищенных с банковского счета, оплату которых осуществила с помощью банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, в результате чего в период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 14 минут 08 декабря 2023 года, тайно похитила с банковского счета № денежные средства в общей сумме 2445,00 рублей, чем причинила ФИО7, ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, раскаялась в содеянном, также указала, что суть обвинения ей понятна, с обвинением она согласна полностью, подтвердила правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств и достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступления, согласилась с его юридической квалификацией. Указала, что место, время и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно, квалификация ее действиям дана верная. Также указала, что ею полностью возмещен причиненный ущерб, а также она приносит свои извинения потерпевшей, просила строго не наказывать, указала, что она является пенсионеркой, впредь никогда не повторит подобного поведения и произошедшее для нее является уроком.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО7 (л.д. 10-13), допрошенной 12 декабря 2023 года на стадии предварительного следствия в качестве потерпевшей, согласно которым 08 декабря 2023 года она находилась на «колхозном» рынке, который расположен в г. Евпатории Республики Крым, где совершала покупки продуктов питания, а так же посещала парикмахерскую. При себе у нее имелась банковская карта банка РНКБ ПАО, которой она расплачивалась за покупки и которую она положила в задний карман своих джинсов. После чего ФИО7 вышла с рынка, села в свой автомобиль и поехала домой. По приезду домой - начала заниматься своими делами. Примерно в 16 часов 12 минут 08 декабря 2023 года на ее мобильный телефон пришло смс информирование с приложения РНКБ банка о списании 1000 рублей с банковского счета, после этого через минуту, в 16 часов 13 минут опять пришло информирование о списании 1095 рублей, в 16 часов 14 минут пришло информирование о списании 350 рублей. После этого ФИО7 сразу же заблокировала свою банковскою карту и обратилась в полицию для написания заявления о краже денежных средств с ее банковского счета. Точного места, где она потеряла банковскую карту, указать она не может, но это произошло где-то в районе «колхозного» рынка в г. Евпатории Республики Крым. Свою банковскую карту она нигде не оставляла, никому не передавала и денежные средства с нее снимать никому не разрешала. Общий ущерб составил 2445 рублей, который является для нее незначительным ущербом.

Приведенные показания потерпевшей являются последовательными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях между потерпевшей и подсудимой, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять ее показаниям не имеется.

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО7 о совершенном преступлении от 08.12.2023 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 08 декабря 2023 года в период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 14 минут совершило кражу ее денежных средств с ее банковского счета банка РНКБ Банк (ПАО), путем оплаты товаров на общую сумм 2445 рублей, чем причинило ей ущерб (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.12.2023 года, согласно которого ФИО1 чистосердечно призналась, в совершенном преступлении, а именно краже денежных средств со счета, принадлежащего ФИО7, при помощи бесконтактной оплаты найденной банковской картой банка РНКБ (л.д. 16);

- протоколом выемки от 11.12.2023 года, согласно которого, банковская карта РНКБ Банк (ПАО) № была изъята у ФИО1 в кабинете № 223 ОМВД России по г. Евпатории (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2024 года, согласно которого была осмотрена пластиковая карта бело-зеленого цвета РНКБ Банк (ПАО), на которой имеется номер № 2200 0207 1990 0781 и срок действия до 10/28. На обратной стороне карты имеется отметка «подпись не требуется». Так же имеется печатный текст следующего содержания: «Карта является собственностью РНКБ Банк (ПАО). Нашедшего утерянную карту просим позвонить по телефону <***>» (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра документов от 10.01.2024 года, согласно которого осмотрены ответы на запрос, предоставленные РНКБ Банк (ПАО), сопроводительное письмо № 36719-исх. от 28.12.2023 года; выписки о движении денежных средств с номерами транзакций, выписки о движении денежных средств по счету № за период с 08.12.2023 года по 11.12.2023 года (л.д. 56-58);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.01.2024 года, согласно которого обвиняемая ФИО1 рассказала и показала способ и место совершения преступления, что полностью соответствует материалам уголовного дела (л.д. 60-64).

Прежде чем перейти к анализу и оценке представленных стороной обвинения доказательств, суд считает необходимым отметить следующее.

В обвинительном заключении следователем включены в перечень доказательств, подтверждающих виновность подсудимой, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 51, 59).

В силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ само постановление следователя доказательством не является и не может быть включено в число доказательств.

В связи с изложенным, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств в качестве доказательств судом не оцениваются.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а также учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимой.

Суд принимает показания подсудимой, которая признала вину в совершении преступления, рассказала об обстоятельствах совершения преступления на начальном этапе уголовного производства и в суде, как достоверные и признает их доказательством ее вины в совершении преступления, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина подсудимой наряду с ее признательными показаниями нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Суммы хищения подтверждаются показаниями потерпевшей, ее заявлением и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Своими действиями, завладевая имуществом потерпевшей, подсудимая намеревалась извлечь материальную выгоду. Обнаружив возможность оплаты товара банковской картой бесконтактным способом, без введения пин-кода, у подсудимой при стечении таких благоприятных для нее обстоятельств возник умысел на совершение преступления – тайного хищения чужих денежных средств с чужого банковского счета.

Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления. На это указывают также последующие действия подсудимой по распоряжению похищенным по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления – кража, - тайное хищение чужого имущества «совершенная с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, оплачивая свои покупки чужой банковской картой, достоверно была осведомлена, о том, что денежные средства при оплате покупок списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, без ведома последней.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения вышеуказанного преступления подсудимая действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимая, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, изучив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1; это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ФИО1 виновна в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, официально не трудоустроена, является пенсионеркой, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков и потреблении наркотических веществ замечена не была, жалоб со стороны соседей не поступало. ФИО1 является вдовой, несовершеннолетних детей не имеет, ранее не судима. ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение ущерба потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, принесение извинений потерпевшей, преклонный возраст подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Разрешая вопрос о признании обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд исходит из того, что в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о недобровольном характере явки с повинной ФИО1, кроме того ФИО1 после уличения ее в совершении преступления, при первом же допросе дала изобличающие себя показания, рассказала об обстоятельствах совершения преступления, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств подтвердила и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем применения к подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО1 является пенсионеркой, в связи с чем, в том числе, испытывает материальные трудности.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая те обстоятельства, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, в настоящее время критически относится к своему поведению, добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принесла свои извинения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимой без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению.

При этом, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной в дни, установленные указанным органом; не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также прививать ей уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа следствия и в суде, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам, разрешив вопрос об их возмещении в силу ст. 132 УПК РФ, отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в период условного осуждения являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной в дни, установленные указанным органом; не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) № 2200 0207 1990 0781 (л.д. 51), ответ РНКБ Банк (ПАО) № 36719-исх. от 28.12.2023 года; выписки о движении денежных средств с номерами транзакций; выписки о движении денежных средств по счету № 40817810384002919925 за период с 08.12.2023 года по 11.12.2023 года (л.д. 59), хранящиеся при уголовном деле (л.д. 48, 53-54), – хранить при уголовном деле № 1-62/2024 в течение всего срока его хранения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий подпись Е.Н. Елецких