Решение № 2-1062/2017 2-1062/2017(2-9455/2016;)~М-8496/2016 2-9455/2016 М-8496/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1062/2017

Дело 2-1062/2017 31 мая 2017 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре СЕП, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ЕАЮ, ЕСЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ЕАЮ заключен кредитный договор № в размере 113331, 57 долларов США под 11,3 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Загребский б-р, <адрес>. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик ЕАЮ обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 69723, 14 долларов США, из которой: основной долг в размере ххх.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ЕАЮ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ЕСЮ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ЕСЮ извещалась судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д. 240).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ЕСЮ

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ЕАЮ заключен кредитный договор № под 11,3% годовых. Сумма кредитования составила ххх которую заемщик обязался возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 16-35).

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в течение 122 месяцев, путем внесения денежных средств, согласно графику, в том числе уплатив проценты на сумму кредита, ежемесячно в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения в частную собственность заемщика квартиры (л.д.18).

Ответчик ЕАЮ приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Загребский б-р, <адрес> (л.д.43-53).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 4.6.1 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных на него процентов, сумм штрафов и пени, предусмотренных кредитным договором.

В связи с нарушением взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчику ЕАЮ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился (л.д. 90-92).

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ЕАЮ принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЕСЮ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-42).

Согласно п. 3.4.1 договора поручительства поручитель отвечает своим имуществом, а также денежными средствами в пределах установленных действующим законодательством РФ перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1.1 договора поручительства кредитор имеет право: при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в части осуществления заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, либо в части осуществления заемщиком платежей по полному возврату кредита, включая платежи по полному досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в использовании обязательств, предъявить поручителю требование об исполнении поручителем обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.38).

Из материалов дела следует, что ЕСЮ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по договору поручительства (л.д.93-94).

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчики неоднократно и ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 69723, 14 долларов США, из которой: основной долг в размере 65743,29 долларов США, проценты в размере 3979,85 долларов США (л.д. 60-92).

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

Поскольку пункт 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке, в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Законодательством установлены специальные правила осуществления уполномоченными банками кредитных операций в иностранной валюте.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей и с учетом положений п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет взысканной денежной суммы в валюте США в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа. При этом под официальным курсом для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, понимается курс валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)".

Из содержания кредитного договора усматривается, что Банк предоставил кредит заемщику в сумме ххх, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производятся также в долларах.

Таким образом, условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов в иностранной валюте либо в их рублевом эквиваленте, определенном на день фактического исполнения, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно представленному истцом отчету об оценке из ООО «Бюро оценки бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта исследования - жилого помещения - квартиры, общей площадью 89,9 кв. м расположенного по адресу: Россия, Санкт-Петербург, Загребский б-р, <адрес> рассчитанной на дату проведения оценки составляет ххх руб. (л.д.95-145).

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, поскольку ответчики надлежащим образом не исполнили своих обязательств по кредитному договору, исполнение кредитных обязательств обеспечено ипотекой, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, общей площадью 89,9 кв. м расположенного по адресу: Россия, Санкт-Петербург, Загребский б-р, <адрес> равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков в размере ххх

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ххх, что подтверждается платежным поручением (л.д.12).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ЕАЮ, ЕСЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЕАЮ, ЕСЮ в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере ххх по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ЕАЮ, ЕСЮ в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере ххх рубля на дату проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение судом составлено ДД.ММ.ГГГГ