Решение № 12-22/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


РЕШЕНИЕ

Р.п. Пачелма 28 мая 2019 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А.,

с участием и.о. прокурора Пачелмского района Шинкарука М.В.,

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области жалобу должностного лица – директора ООО «Исток» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 08 мая 2019 года, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Исток» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 вынесено постановление №128, в соответствии с которым должностное лицо – директор ООО «Исток» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1 была признана виновной в том, что, работая в должности директора ООО «Исток» в нарушение требований статьи 136 ТК РФ допустила выплату заработной платы за период сентябрь 2018 - январь 2019 работникам ООО «Исток» с нарушением установленных сроков. Так, заработная плата за вторую половину сентября 2018 выплачена 18.10.2018 по РКО №425 от 18.10.2018, 24.10.2018 по РКО №433 от 24.10.2018 (срок выплаты 10.10.2018); заработная плата за первую половину октября 2018 выплачена 30.10.2018 по РКО №442 от 30.10.2018 (срок выплаты 25.10.2018); заработная плата за вторую половину октября 2018 выплачена 19.11.2018 по РКО №472 от 19.11.2018, 23.11.2018 по РКО №483 от 23.11.2018 (срок выплаты 09.11.2018, т.к. 10.11.2018 является выходным днем); заработная плата за первую половину ноября 2018 выплачена 28.11.2018 по РКО №489 от 28.11.2018 (срок выплата 23.11.2018, т.к. 25 ноября 2018 является выходным днем); заработная плата за вторую половину ноября 2018 выплачена 19.12.2018 по РКО №521 от 19.12.2018, 20.12.2018 по РКО № 522 от 20.12.2018 (срок выплаты 10.12.2018); заработная плата за первую половину декабря 2018 выплачена 26.12.2018 по РКО № 536 от 26.12.2018 (срок выплаты 25.12.2018); заработная плата за вторую половину декабря 2018 выплачена 24.01.2019 по РКО №18 от 24.01.2019 (срок выплаты 10.01.2019); заработная плата за первую половину января 2019 выплачена 31.01.2019 по РКО №21 от 31.01.2019 (срок выплаты 25.01.2019).

Также в ООО «Исток» не соблюдался срок выплаты расчета при увольнении, что является нарушением требований ст.140 ТК РФ.

Так, Д.М.Е., К.А.В., П.Ю.Д., П.В.П., Д.В.М., Л.А.Ю. уволены 01.02.2019, расчет при увольнении выплачен работникам 26.02.2019 (РКО №27 от 26.02.2019). Г.В.П., К.А.В., Т.В.Н., П.М.Н., уволены 01.02.2019, расчет выплачен 18.02.2019. Ц.А.Д. уволен 05.02.2019, расчет выплачен 18.02.2019. В нарушение требований ст. 236 ТК РФ работникам не начислены и не выплачены проценты за несвоевременную выплату заработной платы, расчета при увольнении.

ФИО1 обратилась в Пачелмский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, считает, что вынесенное Государственной инспекцией труда в Пензенской области постановление №128 от 08 мая 2019 года и назначенный ей административный штраф не законным, не обоснованным, нарушающим её права, ввиду того, что подобное правонарушение ею было допущено впервые, в его совершении она полностью раскаялась. Следовательно, при назначении ей административного наказания должны быть учтены положения статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 10 000 рублей. Кроме этого, санкция части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве меры административного наказания вынесение предупреждения.

На основании вышеизложенного просит изменить постановление №128 от 08 мая 2019 года в части замены вида административного наказания, а именно - заменить наложенный Государственной инспекцией труда в Пензенской области административный штраф предупреждением, а в случае невозможности применения судом за допущенное правонарушение меры административного наказания в виде предупреждения, - снизить размер наложенного административного штрафа до минимального значения, предусмотренного санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИТ. Вынесенное по делу постановление считает законным и обоснованным и просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исполняющий обязанности прокурора Шинкарук М.В. с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным изменить, назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя прокуратуры района, мнение представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в частности для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия /бездействие/, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производству по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Пачелмского района, в ООО «Исток» выявлены нарушения требований трудового законодательства. В соответствии с коллективным договором названного предприятия установлены сроки выплаты заработной платы 10 и 25 числа за фактически отработанное время.

В нарушение требований статьи 136 ТК РФ выплат заработной платы за период сентябрь 2018 - январь 2019 работникам ООО «Исток» произведена с нарушением установленных сроков. Также в ООО «Исток» не соблюдался срок выплаты расчета при увольнении, что является нарушением требований ст.140 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года и объяснениями ФИО1, в которых она признала свою вину.

Соглашаясь с позицией Государственной инспекции труда в Пензенской области, суд считает доказанным, что в действиях должностного лица - директора ООО «Исток» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщены копии расходного кассового ордера №39 от 29.04.2019 и платежной ведомости, подтверждающие выплату работникам ООО «Исток» К.А.В., Д.В.М., П.М.Н., Л.А.Ю., Д.М.Е., К.А.В., П.Ю.Д., П.В.П., Г.В.П., Т.В.Н., Ц.А.Д. денежной компенсации в связи с нарушением выплат при увольнении, а также бухгалтерские справки – расчеты от 16.05.2019 за №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 о выплате работникам компенсации за задержку заработной платы за вторую половину сентября 2018 г., за первую и вторую половину октября 2018 г., за первую и вторую половину ноября 2018 г., за первую и вторую половину декабря 2018 г. и за первую половину января 2019 г.

Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанная статья устанавливает принципы законности, справедливости и индивидуализации при назначении наказания. Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая должностному лицу директору ООО «Исток» ФИО1 административное наказание, Государственным инспектором труда в постановлении по делу об административном правонарушении сделана ссылка на то, что учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, т.е совершение указанного административного правонарушения впервые.

В судебном разбирательстве обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица директора ООО «Исток» ФИО1 не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает признание ФИО1 вины; добровольное прекращение противоправного поведения; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу; и добровольное устранение причиненного административным правонарушением вреда.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание, обстоятельства совершения должностным лицом -директором ООО «Исток» ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя, его поведение после совершения административного правонарушения, а также материальное положение виновного, суд считает возможным изменить назначенное ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 №128 от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Исток» ФИО1 изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей предупреждением, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А. Цибизова