Решение № 2-1554/2020 2-1554/2020~М-1227/2020 М-1227/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1554/2020

Дело № 2-1554/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-001975-43


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и просит сохранить квартиры (номер) и (номер), расположенные по адресу: Владимирская ...., в перепланированном состоянии в результате объединения двух квартир в одно жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указала в заявлении, что она является собственником указанных квартир, в которой самовольно произвела перепланировку, что выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Считает, что перепланировка квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации округа Муром ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры ....

В соответствии с техническим заключением ООО «Вариант-Проект» и техническим планом в квартире истца имела место перепланировка, включающая в себя следующий комплекс мероприятий: жилые и подсобные помещения квартир (номер) и (номер) объединены в одну квартиру, площадью 71,2 кв.м., для этого: демонтированы две кирпичные печи, демонтирована нижняя не несущая часть бревенчатой стены по оси Г, между осями 6-8, по оси 4, между осями Д-Е создана дощатая перегородка, выполнены два дверных проема: в дощатых перегородках: по оси Д, между осями, 5-8 и по оси Б, между осями 7-8, произведена заделка четырех дверных проемов: в бревенчатой стене по оси 3, между осями Г-Е, в дощатых перегородках по оси Г, между осями 4-6 и по оси 7, между осями А-Б, произведена заделка оконных проемов в наружной бревенчатой стене по оси А, между осями 7-8 и в стене по оси 3, между осями Б-Г, создан общий один оконный проем (вместо ранее существовавших двух проемов) в наружной бревенчатой стене по оси А, между осями 3-7, создан общий один оконный проем (вместо ранее существовавших двух проемов) в наружной бревенчатой стене по оси Е, между осями 4-8.

Эксплуатация созданной квартиры (номер) в осях 3-8/А-Е, расположенной на втором этаже многоквартирного двухэтажного жилого дома по адресу: ...., после произведенной перепланировки по объединению двух квартир по состоянию несущих и ограждающих конструкций возможна и не угрожает жизни и здоровью людей.

На обращение истца в администрацию округа Муром, ей было разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной на основании п.1 ст.29 и ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок согласования, получения соответствующего решения о согласовании и порядок завершения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрен положениями ст. ст. 26-28 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиры (номер) и (номер), расположенные по адресу: ...., объединенные в одно жилое помещение, в перепланированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына