Решение № 2-1-1760/2017 2-1760/2017 2-1760/2017~М-973/2017 М-973/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1-1760/2017

Дело № 2-1-1760/2017


Решение

Именем Российской Федерации

09.03.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Торгашевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» (далее по тексту АО «АРЗ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инженера по качеству в АО «АРЗ». Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и истцом, ей за выполнение трудовых обязанностей ежемесячно выплачивается оклад в размере 16000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору - оклад в размере 18000 руб. За период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истцу, как работнику, производилось начисление заработной платы. Однако, в нарушение требований действующего трудового законодательства заработная плата за указанный период была выплачена не в полном объеме, в связи с чем у АО «АРЗ» образовалась задолженность в размере ориентировочно 181300 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решением Энгельсского районного суда <адрес> с ответчика ЗАО «АРЗ» в мою пользу была взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ответчика задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в размере 46600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «АРЗ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец работает в должности инженера по качеству АО «АРЗ» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, копией трудовой книжки.

Согласно п. 6.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад устанавливается на момент заключения трудового договора и составляет 16000 руб., подлежит пересмотру и индексации в случаях, установленных действующим законодательством.

Дополнительным соглашением № об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 18000 руб.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО1 взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51918 руб. 39 коп.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО1 взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 44217 руб. 27 коп.

Решением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО1 взыскана задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54204 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из искового заявления следует, что истцу произведено начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., однако, в нарушение требований действующего трудового законодательства заработная плата за указанный период была выплачена не в полном объеме, в связи с чем задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом составляет за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 46600 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Частью 4.5 Коллективного договора, заключенного между работником и работодателем, последний принял обязательства выплачивать заработную плату два раза в месяц, 15 и 30 числа.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт неправомерных действий со стороны работодателя в отношении истца, выразившийся в невыплате ему причитающихся выплат установлен в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, в сумме 1000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1898 руб. в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 46600 (сорок шесть тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1898 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь Т.В. Торгашева