Приговор № 1-34/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024Дело № 1-34/2024 50RS0034-01-2024-000289-91 Сл. № 12301460029000593 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2024 года г. Павловский Посад Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., государственного обвинителя Галочкиной И.О., защитника адвоката Черновой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 02.02.2024г., при секретаре Мястковской Л.С., при участии подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО "Вайлдберриз" г.о. Электросталь Московской области комплектовщиком, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 14 октября 2023 года около 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности у гаража №, расположенного в 145-ти метрах на юго-запад от левого внешнего угла дома № 2Г по ул. Чехова г. Павловский Посад Павлово-Посадского городского округа Московской области, имеющим координаты <данные изъяты>,<данные изъяты> обнаружил, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица и присвоил себе полимерный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,49 г, что является значительным размером. После чего ФИО1 убрал полимерный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) в левый нагрудный карман куртки, одетой на нем. 14 октября 2023 года в 16 часов 25 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России «Павлово-Посадский» и доставлен в Дежурную часть ОМВД России «Павлово-Посадский» по адресу: Московская область, г. Павловский Посад Павлово-Посадского городского округа, ул. Большая Покровская д. 7. 14 октября 2023 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,49 г, что является значительным размером, который ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для своего личного не медицинского употребления. Тем самым вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно справке об исследовании № от 14.10.2023 года и заключению эксперта № от 20.10.2023г., представленное вещество, массой 0,49г, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. При ознакомлении с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении преступления признает полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило. Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд не усматривает. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом учтены данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога в диспансерном отделении с диагнозом – синдром зависимости в результате употребления опиоидов; на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 113, 114, 117, 118, 121). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 09 ноября 2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и производства по уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния временного болезненного расстройства личности не обнаруживал. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких ПАВ, нуждается в лечении у врача-нарколога. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 66-67). Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Основания сомневаться во вменяемости ФИО1 отсутствуют, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности и все обстоятельства содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое по убеждению суда справедливо, соизмеримо обстоятельствам дела, личности виновного, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не обеспечит достижение целей наказания. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Оснований применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, личное отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным с установлением в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, и возложением на ФИО1 определенных обязанностей, в том числе обязанности пройти лечение у нарколога, поскольку в соответствии с заключением экспертизы ФИО1 страдает синдромом зависимости в результате употребления опиоидов и нуждается в лечении у нарколога, что по убеждению суда будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, поскольку судом не установлено наличия совокупности либо отдельного смягчающего обстоятельства, позволяющих суду констатировать существенное (исключительное) снижение общественной опасности содеянного. Гражданских исков по делу нет. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год считать условным, установив испытательный срок на один год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязать его являться не менее одного раза в месяц в дни, установленные инспекцией для регистрации; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу для прохождения соответствующего лечения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - Мобильный телефон «ZTE» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» - оставить ФИО1 по принадлежности; - бумажный конверт с находящимся внутри полимерным свертком с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России "Павлово-Посадский" (квитанция №) - оставить там же на хранении до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Председательствующий: Пшенова А.Т. Суд:Павлово-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Пшенова Альфия Тагировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 25 марта 2025 г. по делу № 1-34/2024 Приговор от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-34/2024 Приговор от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-34/2024 Приговор от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024 Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024 Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024 Постановление от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024 Приговор от 30 января 2024 г. по делу № 1-34/2024 Приговор от 29 января 2024 г. по делу № 1-34/2024 Приговор от 21 января 2024 г. по делу № 1-34/2024 Приговор от 16 января 2024 г. по делу № 1-34/2024 Приговор от 16 января 2024 г. по делу № 1-34/2024 |