Приговор № 1-36/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-36/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суксунский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имеющий непогашенную судимость по приговору Крсноуфимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22:42 ч., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № и был остановлен на территории Суксунского муниципального округа <адрес> на 117-ом км автодороги Р243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, подъезд к <адрес> М-12 «Восток» ( 117—ый км автодороги сообщением <адрес>) сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский». В ходе проверки по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO-100 touch-К заводской № у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,612 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)… ».

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: наличие у виновного троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

С учетом обстоятельств дела, а также установленных Уголовным кодексом РФ принципов справедливости и целей наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что ФИО1 за совершение указанного преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью

Суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания не возможно, поэтому суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При этом, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), ч.2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, исправление ФИО1. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому суд считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 и ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию с применением п. "а,г" ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Красноуфимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, ФИО1 должен следовать в исправительный центр самостоятельно.

Вещественные доказательства:

– оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранению при деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД Росиии «Суксунский», подлежат уничтожению.

Что касается вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, использовал транспортное средство ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, VIN-номер №, которое согласно материалам дела принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи. Следовательно, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство, переданное на хранение в МО МВД России «Суксунский» (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.70), и на которое наложен арест (л.д. 86-87) безальтернативно, вне зависимости от наличия/отсутствия каких-либо иных обстоятельств, подлежит конфискации в доход государства. Обеспечительная мера в виде ареста указанного автомобиля подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг защитника в период дознания и в суде взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию с применением пп. "а,г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Красноуфимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок один год десять дней с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года десять месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчисляя его с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

В отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, срок действия которой определить до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания – в исправительный центр осужденному ФИО1 следовать в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, самостоятельно, за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО1 о необходимости в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также последствия уклонения от получения указанного выше предписания, неприбытия к месту отбывания наказания, уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ст. 60.17 УИК РФ, связанные с заменой данного наказания на лишение свободы.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Суксунский», - уничтожить.

-транспортное средство ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, VIN-номер №, переданное на хранение в МО МВД России «Суксунский», в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, VIN-номер №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Ярушин