Приговор № 1-140/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017Морозовский районный суд (Ростовская область) - Уголовное №1-140/17 именем Российской Федерации г. Морозовск 29 сентября 2017 года Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Варфоломеева А.А., при секретаре Звягиной Ю.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Арделяну А.И., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Лебединской Т.Э. ордер №53197 от 25.09.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, уроженки <адрес>, с <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой: - 07.11.2014 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 13.02.2015 года наказание по данному приговору заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 30.04.2015 года освобождена по отбытии наказания; - 25.02.2016 года приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.01.2017 освобождена по отбытии наказания; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, 17.07.2017 года около 00 час. 30 мин., тайно от окружающих, осознавая противоправность своих действий, совершила хищение денежных средств в размере 7800 рублей, принадлежащих Д.С.П. которые хранились в шкафу мебельной стенки в зале указанного жилого дома. С похищенными денежными средствами в размере 7800 рублей ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Д.С.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. Потерпевший Д.С.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, фактические семейные отношения, состояние здоровья. Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела имеются признательные объяснения ФИО1 (л.д.19-20), данные ею до возбуждения уголовного дела, что судом расценивается как явка с повинной, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, беременна. Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений, так как по настоящему делу она совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее осуждалась к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.02.2016 года, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена. Учитывая вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимой, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает. При определении размера данного наказания суд учитывает требования ч.5 ст.69 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденной. При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое по убеждению суда не будет способствовать исправлению осужденной. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказания обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен. Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29 сентября 2017 года. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в этом случае осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должна заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. Судья А.А. Варфоломеев Суд:Морозовский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Варфоломеев А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-140/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |