Апелляционное постановление № 22-434/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020

Судья Шибзухов З.Х. дело №-22-434/2020


Апелляционное постановление

г. Нальчик 02 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

Председательствующего судьи - Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Гятовой С.Г.,

с участием:

прокурора – Маргушева А.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника- адвоката Кудаева А.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Прохладненского районного суда КБР от 13 мая 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБР, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в гражданском браке, имеющий 4 малолетних детей, зарегистрированный <адрес> КБР, проживающего в <адрес> КБР, ранее судимый:

1. 20.06.2016 года мировым судом судебного участка №4 Прохладненского судебного района КБР по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, 19 декабря 2016 года освобожденный по отбытии основного наказания в виде лишения свободы;

2. 05.02.2018 года мировым судом судебного участка №4 Прохладненского судебного района КБР по ст.264.1, ст.70 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствам, на 2 года 6 месяцев;

3. 06.03.2018 года мировым судом судебного участка №4 Прохладненского судебного района КБР по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на 3 года. Постановлением Чегемского районного суда КБР от 15 октября 2018 года освобожденный условно-досрочно на 1 месяц 8 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не исполнено и не отбыто;

4. 09.01.2020 года Баксанским районным судом КБР по ст.264.1 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда КБР от 03.03.2020 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Баксанского районного суда КБР от 9 января 2020 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда КБР от 3 марта 2020 года), ФИО1 назначен 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть дополнительною наказания по приговору мирового суда судебного участка №4 Прохладненского судебного района КБР от 6 марта 2018 года, и ФИО1 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Срок основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 постановлено исчислять с 13 мая 2020 года, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по предыдущему приговору суда в период с 9 января 2020 года по 12 мая 2020 года.

Срок дополнительного наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента отбытия им лишения свободы, распространив его на время отбытия лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 постановлено отменить.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ приговорами: мирового судьи судебного участка №4 Прохладненского судебного района КБР от 20.06.2016 года, от 05.02.2018 года, и приговором от 09.01.2020 года Баксанского районного суда КБР, освобожденный постановлением Чегемского районного суда КБР от 15 октября 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок от основного наказания в виде лишения свободы на 1 месяц 8 дней, остановленный сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Прохладненский», в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не выполнил законное требованиие уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и по его ходатайству, поддержанному его защитником и государственным обвинителем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание, либо применить к действующему приговору от 13.05.2020 года положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Мотивирует тем, что приговор является чрезмерно суровым.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 316 УПК РФ, указывает, что обстоятельствами смягчающими его наказание является наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Так же в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях не имеется рецидива преступлений.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Прохладненского района Жиляева Л.Б. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и выступление его защитника – адвоката Кудаева А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, но не по доводам апелляционной жалобы, а ввиду необходимости приведения резолютивной части приговора в соответствие с требованиями ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника поддержал заявленное при выполнении требований статьи 217 УПК РФ при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на его согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами по делу, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении ФИО1 не противоречит положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ суд признал таковыми наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей, признание им виновности и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности ФИО1, оснований к применению положений статей 64, 73 УК РФ к назначенному ему наказанию не находит.

Изложенными обстоятельствами опровергаются доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью приведения его резолютивной части в соответствие с требованиями статьи 72 УК РФ.

Срок основного наказания необходимо исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу – с 02 июля 2020 года.

Необходимо зачесть в этот срок наказание, отбытое по предыдущему приговору, с 09 января 2020 года по 12 мая 2020 года.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в этот же срок время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу – до 02 июля 2020 года из расчета 1 день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Прохладненского районного КБР от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу – с 02 июля 2020 года.

Зачесть в этот срок наказание, отбытое им по предыдущему приговору,с 09 января 2020 года по 12 мая 2020 года.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в этот же срок время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т. Н. Багова