Решение № 2-442/2024 2-442/2024(2-6443/2023;)~М-5711/2023 2-6443/2023 М-5711/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-442/2024

дело №

50RS0№-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 387 508, 44 рублей.

В обосновании иска указано, что приговором Пушкинского городского суда от <дата> Д. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Д. был направлен для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; с Д. в пользу Д. в счет возмещения ущерба в взыскана денежная сумма в размере 1 650 000 рублей. До настоящего времени ответчик приговор суда в части гражданского иска не исполнил. За все время ответчиком выплачено 250 000 рублей. Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>.

Истец Д. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приговором Пушкинского городского суда от <дата> Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Д. был направлен для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; с Д. в пользу Д. в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 1 650 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что Д., в период времени с <дата> по <дата>, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное хищение имущества К. путем обмана, из корыстных побуждений, сознавая, что заведомо вводит его в заблуждение относительно своих истинных намерений, в целях завладения его имуществом в особо крупном размере, умышленно, под предлогом продажи К. автомобиля «Мерседес G500» г.р.з. <***> и получения денежных средств в размере 2300000 рублей, не намереваясь исполнять свои обязательства, предложил К. заключить договор купли-продажи указанной автомашины, заверив его, что обеспечением возврата долга будет выступать паспорт транспортного средства на данную автомашину, который он обязуется предоставить при оформлении договора. К., будучи введенный в заблуждение Д. относительно действительного характера его действий, <дата>, находясь по адресу: <адрес>, передал Д. по договору № купли-продажи автомашины принадлежащие ему денежные средства в размере 2300000 рублей, а Д. передал ему паспорт транспортного средства № <адрес> на автомашину «Мерседес G500» г.р.з. <***> не предоставив при этом автомашину, завладев таким образом денежными средствами К. в размере 2300000 рублей, что является особо крупным размером, распорядившись ими по своему усмотрению. Д. свою вину в совершении преступлений не признал.

Изложенные обстоятельства в порядке ст. 64 ГПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат дополнительному доказыванию.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени ответчик не исполнил приговор суда в части гражданского иска в полном объеме, иное не доказано.

Согласно положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу п. 48 указанного Постановления Пленума ВС РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Пушкинским городским судом <адрес> истцу был выдан исполнительный лист № от <дата>, на основании которого <дата> Главным управлением Федеральной службы приставов по <адрес> СМО по ИОИД из РЗ ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Д..

Должник намерено уклонялся от исполнения приговора суда, затягивал оплату по исполнительному производству всеми доступными способами. В результате приговор был исполнен частично до настоящего времени не исполнен полностью, согласно уведомления о ходе исполнительного производства, выданного ГУ ФССП по <адрес> оплачено 38 163,04 руб..

Согласно расписки в бумажном виде Д. в пользу Д. были частично возмещены денежные средства в размере 250 000 руб..

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> по подсчетам истца составили в размере 387 508,44 рублей.

Расчет, процентов, представленный истцом арифметически верен, ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен.

Суд с указанным расчетом, произведенным истцом, соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона и возникшей правовой ситуации.

Оснований для уменьшения размера заявленных процентов не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Суд также полагает возможным разъяснить ответчику, что в порядке ст. 203 ГПК РФ ответчик вправе ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки, либо рассрочки исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д. к Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 4614 № от <дата>, ИНН <***> в пользу Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 387 508, 44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: