Постановление № 10-4189/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 10-4189/2017

Дело №10-4189/2017

Судья Мурашов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 12 сентября 2017 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Гладковой СЛ.,

при секретаре Ушаковой П.Е., с участием:

прокурора Шестакова А.А., осужденного Стерликова А.А., адвоката Безрукова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Атласовой Т.В. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 13 июня 2017 года, которым

Стерликов Анатолий Александрович, ***года рождения, ***, судимого:

1) 23 января 2014 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 12 сентября 2014 года тем же судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 января 2014 года) к лишению свободы на срок десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 23 января 2015 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.297 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 сентября 2014 года) к лишению свободы на срок десять лет три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) 08 сентября 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.З ст.321 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 23 января 2015

2
года) к лишению свободы на срок двенадцать лет с отбыванием наказания первые три года в тюрьме, оставшийся срок наказания - в исправительной колонии особого режима,

- осужден по ч.2 ст. 297 УК РФ исправительным работам на срок один год шесть месяцев с удержанием 20% из заработной платы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 08 сентября 2016 года, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет три месяца, с отбыванием наказания первых трех лет в тюрьме, оставшуюся часть срока - в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 13 июня 2017 года, с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору, с 08 сентября 2016 года по 12 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гладковой С.Я., изложившей содержание приговора, апелляционных жалоб, выступление осужденного Стерликова А.А. и адвоката Безрукова Д.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шестакова А.А., возражавшего против изменения приговора

УСТАНОВИЛ:

Стерликов А.А. осужден за неуважение к суду, которое выразилось в оскорблении судьи Копейского городского суда Челябинской области М.И.Л., участвующей в отправлении правосудия.

Преступление совершено им 10 мая 2016 года в здании Копейского городского суда Челябинской области на территории г. Копейска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный высказывает несогласие с приговором, полагая его незаконным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Приводит положения ч.3 ст.60 УК РФ и считает, что суд не учел данные обстоятельства. Отмечает, что он болен, является инвалидом второй группы, нетрудоспособен, потерял мать. В связи с чем, осужденный просит изменить приговор и снизить размер назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Атласова Т.В. также не соглашается с приговором, считая его чрезмерно суровым, а значит, несправедливым. Суд при назначении наказания не в полной мере выполнил требования ч.3 ст.60 УК РФ, которая предписывает учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность

3
виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Адвокат просит изменить приговор, снизить размер назначенного осужденному наказания.

В апелляционном судебном заседании осужденный пояснил, что признает факт высказывания им оскорблений в адрес судьи, которая его спровоцировала, с назначенным ему окончательным наказанием согласен.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих изменение оспариваемого приговора.

Выводы суда о виновности осужденного Стерликов А.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. Оценка доказательства дана судом по правилам главы 11 УПК РФ.

В основу обвинительного приговора правомерно положены показания потерпевшей - судьи Копейского городского суда Челябинской области М.И.Л., очевидцев Б.Н.Н., К.А.А., А.Д.В., которые подтвердили суду факт высказывания Стерликовым А.А. нецензурных оскорблений.

Показания допрошенных лиц не противоречили письменным доказательствам, изученным судом в ходе судебного следствия.

В протоколе судебного заседания от 10 мая 2016 года по уголовному делу в отношении Стерликова А.А. по ч. 3 ст. 321 УК РФ, зафиксировано, что в ходе судебного заседания подсудимый выражается в адрес судьи М.И.Л. нецензурной бранью, высказывает оскорбления в грубой форме (том №1, л.д. 21-26).

В соответствии с заключением эксперта № 1834/6-1/58 от 30 сентября 2016 года, в высказываниях Стерликова А.А., представленных на исследование, содержатся лингвистические признаки оскорбления. Данные высказывания имеют неприличную форму выражения (том №1, л.д. 83-87).

Статус потерпевшей М.И.Л. подтвержден выпиской из приказа № 208-л/с от 01 августа 2012 года (том №1, л.д.45). Согласно табелю № 5 учета использования рабочего времени за период с 1 по 31 мая 2016 года, 10 мая 2016 года у судьи М.И.Л. был рабочий день (том №1, л.д. 48).

4
Совокупность доказательств являлась достаточной для признания Стерликова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Доводы осужденного, что его действия были спровоцированы судьей, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, но отвергнуты как несостоятельные.

Оценивая приговор с точки зрения справедливости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями Общей части УК РФ, учел характер и степень опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправления и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, прямо перечисленных в ст.61 УК РФ, но не учтенных судом в качестве смягчающих, вышестоящий суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях Стерликова А.А. отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ и назначил осужденному наказание в виде исправительных работ.

Назначая наказание по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд применил принцип частичного сложения наказаний, вместо полного. Нарушений положений ст.71 УК РФ при сложении различных видов наказаний, судом не допущено.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, оно не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Уголовное дело в отношении Стерликова А.А. рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона,

5
постановленный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В связи с чем, апелляционные жалобы осужденного и его защитника об изменении приговора и смягчении наказания подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 13 июня 2017 года в отношении Стерликова Анатолия Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты - без удовлетворения.

Судья