Апелляционное постановление № 22-1723/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 4/17-128/2024

Судья 1-й инстанции Трусова Н.В. Дело № 22-1723/24

УИД 76RS0011-01-2024-001208-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 августа 2024 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

с участием прокурора Поздеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 17 июня 2024 года, которым постановлено:

отнести расходы по оказанию юридической помощи в суде осуждённому ФИО1 адвокатом Ремизовой Викторией Владимировной в сумме 3 292 рубля за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ярославской области.

Перечислить указанную сумму на расчётный счёт дополнительного офиса Ярославской областной коллегии адвокатов Адвокатская контора «Ремизова и партнёры» (указаны реквизиты).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Ремизовой Викторией Владимировной 3 292 рубля.

Копию настоящего постановления направить для сведения адвокату Ремизовой В.В. и Козлову С.А., для исполнения - в Управление Судебного департамента в Ярославской области.

Заслушав мнение прокурора Поздеевой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 июня 2024 года осуждённому ФИО1 заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Защиту осуждённого ФИО1 в суде первой инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Ремизова В.В., которая обратилась с заявление о выплате вознаграждения за работу: 24 мая 2024 года – изучение и подготовка к делу, 17 июня 2024 года – участие в судебном заседании, а всего за два дня работы 3 292 рубля из расчёта 1 646 рублей за один день участия.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что не видел чёткой и обоснованной позиции адвоката Ремизовой В.В. при защите его интересов.

Просит отменить постановление Угличского районного суда от 17 июня 2024 года о взыскании с него денежных средств.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумма, взысканная в качестве вознаграждения за работу адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые, согласно ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход государства при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ.

Мотивируя взыскание процессуальных издержек в доход государства с ФИО1, суд правильно указал, что он не отказывался от услуг защитника, является трудоспособным, оснований для вывода о его имущественной несостоятельности не имеется.

При рассмотрении заявления адвоката о выплате вознаграждения за работу процессуальные права ФИО1 нарушены не были: положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ были разъяснены ему в судебном заседании, выслушано его мнение по данному вопросу, где он пояснил, что в настоящее время у него нет денежных средств, восстановит паспорт, устроится на работу и всё оплатит.

Таким образом, оснований для освобождения осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 о выплате вознаграждения за работу адвокату Ремизовой Виктории Владимировне оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья