Приговор № 1-244/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-244/2023

УИД 04RS0010-01-2023-001451-78 № 1-244-2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Банзаракцаевой ФИО14., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой ФИО16 подсудимого ФИО3 ФИО15., защитника адвоката ФИО4 ФИО17 представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты>" стропальщиком, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО19 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Иволгинского района Республики Бурятия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО20 с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана), пришел на поле, расположенное в 720 метрах на юго-запад от <адрес> и в <адрес> где действуя умышленно, в период с 20 часов 45 минут по 21 час 15 минут того же дня собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли в имеющийся при нем пакет.

Таким образом, ФИО3 ФИО21 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние общей массой не менее <данные изъяты> г. (массами <данные изъяты> г., <данные изъяты> г.), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

После чего ФИО3 ФИО22 незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние общей массой не менее <данные изъяты> г. (массами <данные изъяты><данные изъяты> г.), незаконно хранил при себе без цели сбыта до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО23. продолжил незаконно хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство в гараже и ограде дома по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов по 13 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия - помещения гаража и ограды дома по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО3 ФИО24 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние общей массой <данные изъяты> г. (массами <данные изъяты>., <данные изъяты> г.).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО25 свою вину в данном преступлении признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью сбора конопли для собственного употребления без цели сбыта пришел на поле вблизи <адрес>, где с 20 часов 45 минут по 21 часов 15 минут того же дня собрал руками коноплю в принесенный с собой пакет. Собранную коноплю принес домой около 21 часа 30 минут, где в гараже из части собранной конопли изготовил химку, залив ее растворителем. Затем отжатую коноплю он переложил в мешок и вместе с бутылками оставил хранить в гараже, а оставшуюся коноплю в черном пакете хранил в стиральной машинке, цели сбыта не преследовал. ДД.ММ.ГГГГ он был дома с женой и ее сестрой, с которой у него произошла ссора, и она вызвала полицию. По приезду сотрудники полиции спросили у него о наличии запрещенных предметах и веществах, он не стал скрывать, и признался, что в гараже и в ограде он хранит наркотики. После чего с участием понятых из гаража и из стиральной машины изъяли мешок и пакет с собранной им коноплей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого ФИО3 ФИО26 его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО31 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Иволгинскому району поступило сообщение о том, что ФИО3 ФИО28 дебоширит и хранит наркотики у себя в гараже. В целях проверки указанной информации он вместе с оперуполномоченным ФИО29 вместе со следователем выехали по адресу проживания ФИО3 на <адрес> в ходе осмотра места происшествия с участием понятых, а также самого ФИО3 ФИО30 в гараже в ограде дома справа был обнаружен и изъят мешок с кусками вещества растительного происхождения и бутылками из-под растворителя. Затем в ограде в стиральной машинке обнаружили и изъяли пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли. Пояснения ФИО3 давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все ознакомились.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО32 (л.д. №), данные в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ее сестра Свидетель №4, с которой она и ее супруг ФИО2 распивали спиртное. В ходе распития между сестрой и ее супругом возник конфликт. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что в отношении ее супруга ФИО3 поступило анонимное сообщение, что он хранит наркотики у себя дома. На что ее супруг сознался, что он действительно хранит наркотики. После чего сотрудники полиции провели осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого из гаража в ограде их дома изъяли растительную массу со специфическим запахом, и тремя пустыми бутылками из-под растворителя, затем за гаражом в старой стиральной машинке изъяли пакет черного цвета с растительной массой со специфическим запахом. О том, что ее супруг собрал коноплю и хранил ее в гараже и на улице, она не знала.

Оглашенные показания свидетель ФИО33 подтвердила.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе следствия.

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, что подтверждается протоколом его допроса (л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2 (л.д. №) и Свидетель №3 (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> в ходе которого сотрудники полиции предложили ФИО3 ФИО34 сообщить о запрещенных предметах и веществах, на что последний ответил, что в своем гараже и около гаража во дворе хранит коноплю. После чего сотрудники полиции изъяли из гаража мешок белого цвета с веществом растительного происхождения в виде небольших комков и пустыми бутылками из-под растворителя. Затем за гаражом в нерабочей стиральной машине обнаружили и изъяли пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что он собрал коноплю вблизи <адрес> и хранил для личного употребления, цели сбыта не преследовал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ она приехала погостить к своей сестре Свидетель №1 и ее мужу ФИО3 ФИО35 Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой ФИО3 ФИО36., они втроем стали распивать спиртное. Между ней и ФИО3 произошла ссора, он стал ее оскорблять, ей показалось, что он находится не только в алкогольном опьянении, но и наркотическом, так как вел себя неадекватно. Поэтому она сообщила в полицию, но он не успокаивался, тогда она позвонила в полицию еще раз и сообщила, что ФИО2 хранит наркотики в гараже, чтобы проучить его. Лично она не видела, что он хранит где-то наркотики, только предположила. Далее приехали сотрудники полиции и от сестры она узнала, что ФИО2 действительно хранил в гараже и за гаражом в ограде наркотики.

Из рапорта оперуполномоченного ГНК ОМВД по Иволгинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <адрес>) следует, что в действиях ФИО3 ФИО37 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.№) осмотрен гараж в ограде дома по <адрес>, где обнаружен и изъят мешок белого цвета с кусками растительной массы со специфическим запахом и 3 пустыми бутылками из-под растворителя, далее за гаражом в старой стиральной машине обнаружен пакет черного цвета с растительной массой со специфическим запахом.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № вещества растительного происхождения общей массой <данные изъяты> г. (массами <данные изъяты> г., <данные изъяты>.), являются наркотическим средством - каннабис (марихуаной), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет <данные изъяты> г. (массами <данные изъяты> г., <данные изъяты> г.).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № вещества растительного происхождения общей массой <данные изъяты> г. (массами <данные изъяты>.) являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет <данные изъяты> г. (массами <данные изъяты>.).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № осмотрены вещество растительного происхождения с запахом органического растворителя, пакет черного цвета, вещество растительного происхождения с запахом органического растворителя, три бутылки из-под растворителя.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № осмотрен участок поля, расположенный в 720 метрах на юго-запад от <адрес> и <адрес>", где, как указал участвующий ФИО3 ФИО38., он собрал коноплю.

Оценив показания подсудимого ФИО3 ФИО40., свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО3 ФИО39 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО3 ФИО41 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО3 ФИО42 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние общей массой <данные изъяты> г. (массами <данные изъяты> г., <данные изъяты> г.), которое ФИО3 ФИО43. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Довод стороны защиты о необходимости учета добровольной выдачи ФИО3 ФИО44. наркотического средства, является несостоятельным, не подтверждается материалами уголовного дела.

Фактически изъятие наркотического средства производилось при проведении осмотра места происшествия в рамках деятельности правоохранительных органов по проверке сообщения о хранении ФИО3 наркотических средств. Таким образом, признаков добровольной выдачи в его действиях не усматривается, поскольку по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО45 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО3 ФИО46 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с другими заболеваниями <данные изъяты> Указанные изменения психики у ФИО3 ФИО47 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит его достоверным, в связи с чем ФИО3 ФИО48 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО3 ФИО49 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в РПНД.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 ФИО50. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику его личности, состояние здоровья подсудимого и его супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, изобличающих его, а также указания места сбора наркотического средства. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает ФИО3 ФИО52 наказание в виде лишения свободы. Достаточных оснований для назначения ФИО3 ФИО51 дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Процессуальные издержки в общей сумме 15756 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату ФИО4 ФИО53 защиту интересов ФИО3 ФИО54. в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с ФИО3 ФИО55 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения ФИО3 ФИО56. от их возмещения, учитывая его возраст, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО57 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО58. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, пройти обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических веществ, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО3 ФИО59. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО60 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15756 рублей, связанные с вознаграждением адвоката ФИО4 ФИО61

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия,– наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> гр., три пустые бутылки из-под растворителя, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.