Апелляционное постановление № 22-996/2020 от 16 августа 2020 г. по делу № 1-70/2020

судья Белкин А.Р. №22-996/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2020 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьиМаненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики КарелияДубейковской Т.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Соловьева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденногоФИО1 на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ФИО1,(...) судимый:

- 27.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев;

- 06.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 03 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 27.10.2016 года и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года;

- 21.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 04 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 06.06.2017 года и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года. Освобожден по отбытии срока наказания 31.05.2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, по ч.1 ст. 318 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 21.08.2018 года и окончательно определено наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислен с 08.06.2020 года. Зачтено в срок основного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.01.2020 года по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнесены на счет федерального бюджета.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного, защитника - адвоката Соловьева А.Е., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей необходимым внести изменения приговор суда,апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения аналогичного преступления, а также в применении насилия и угроз применения насилия в отношении сотрудников полиции.

Преступления совершены 13 января 2020 года в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Б.Р.ДБ. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку суд не учел в полной мере и не принял во внимание (...), сложное материальное положение его семьи, то, что его жена является официальной сиротой, ее низкую заработную плату, (...), наличие кредитов, (...), а также его официальное трудоустройство, доход от которого является основным в семье. Просит учесть его признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, извинения, принесенные потерпевшим, условия пандемии, а также то, что у него на иждивении находится престарелая бабушка, имеющая множество хронических заболеваний и нуждающаяся в его помощи. Кроме того, просит не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, не отдавал отчет своим действиям, был бы трезвым, никогда бы не совершил данные преступления. Осужденный ФИО1 просит приговор смягчить, исчислять срок содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ день за полтора дня, назначить ему более мягкое наказание, а именно, на момент судебного разбирательства по эпизоду ст. 264.1 УК РФ ограничиться отбытием им наказания в СИЗО-2, по эпизоду по ч.1 ст.318 УК РФ назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (.....) Республики КарелияФИО2 просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом, государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в материалах дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст. 318 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению обстоятельства, такие, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, (...)

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается.

А также установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.318 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом выводы относительно признания тех или иных обстоятельств смягчающими и отягчающими наказание должным образом мотивированы, в связи с чем, не соглашаться с ними оснований не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство подтверждено материалами дела, при этом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при этом сам осужденный указывает на то, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, если бы он был трезвым, то никогда бы так не поступил.

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 264.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

При определении размера наказания, судом соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым, не является суровым и смягчению не подлежит.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений указанных статей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Представленные осужденным в суд апелляционной инстанции удовлетворительная характеристика по месту отбывания наказания, а также выписка из амбулаторной карты, не свидетельствуют о том, что ему может быть назначено иное наказание.

Назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ является справедливым.

Вид исправительного учреждения, определенный судом первой инстанции, избран правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, подробно мотивирован.

Вместе с тем, на основании ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному в полном объёме.

В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Суд, определяя начало исчисления срока отбывания наказания, ошибочно указал дату – 08 июня 2020 года, поэтому в этой части приговор подлежит уточнению, и началом исчисления срока отбывания наказания необходимо определить день вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом правильно в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст.389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.06.2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с 17 августа 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Маненок