Приговор № 1-352/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-352/2024

Копия л.д._____

1-352/2024


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 16 мая 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО5

защиты в лице адвоката ФИО9, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Северная Осетия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Горус» кольщиком кирпича, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Калмыцкая, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> стр. 1, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО3 - ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, сел в автомобиль марки «Лада 112» государственный регистрационный знак <***> региона, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, и совершил на нем поездку, тем самым, став участником дорожного движения - водителем. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут напротив <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД России по <адрес>. Так как инспектором ГИБДД у ФИО2 были выявлены признаки состояния опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, последний в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив <адрес> сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор Юпитер-k» №» (дата поверки прибора до ДД.ММ.ГГГГ), что ФИО2 сделать отказался. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последний в 19 часов 41 минуту также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «ТНД», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым, нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника, государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, которые являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела, а равно для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

В качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления судом были исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительно постановлении: рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в19 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем марки «Лада 112»г/н№ региона с признаками опьянения /л.д.5/, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «Лада 112» г/н № региона, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) /л.д. 6/, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, управляющий транспортным средством «Лада 112» г/н № региона, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту, отказался проходить медицинское освидетельствование в городском наркологическом диспансере <адрес> /л.д.7/, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен автомобиль марки «Лада 112» г/н № региона, расположенный по адресу: <адрес>, где был остановлен ФИО2 В ходе осмотра было изъято: автомобиль марки «Лада 112», г/н№ региона, ключи от автомобиля, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, приобщена фото-таблица /л.д. 13-16/, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-21/, сведения из ГИБДД <адрес>, согласно которых гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно специализированных учетов Госавтоинспекции, административный арест исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действие на право управления транспортными средствами гр. ФИО2 прекращено. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ действие водительского удостоверения (№ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) восстановлено. Постановлением ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срок действие водительских удостоверений, сроки которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлеваются на 3 года /л.д.19/, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Лада 112» г/н № региона, расположенный на стоянке ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «а», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Приобщена фото-таблица /л.д.24-28/, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщается автомобиль марки «Лада 112» г/н № региона, имеющий доказательственное значение по уголовному делу /л.д.29/, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ключи от автомобиля марки «Лада 112» г/н № региона, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеющие доказательное значение по уголовному делу, приобщена фото-таблица /л.д. 30-34/, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщаются ключи от автомобиля марки «Лада 112» г/н № региона, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО2, имеющие доказательственное значение по уголовному делу /л.д.35/, постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада 112» г/н № региона, ключи от автомобиля марки «Лада 112» г/н № региона, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращены владельцу Свидетель №2 /л.д. 36-37/, постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО2, возвращено владельцу ФИО2 /л.д. 39-40/, постановление о выемке и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ГИБДД Свидетель №1, который имеет доказательное значение по уголовному делу /л.д. 45-49/, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 показал, что на предъявленной ему видеозаписи находится именно он в салоне патрульного автомобиля ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, где он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.78-82/, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщается диск с видеозаписью, имеющий доказательное значение по уголовному делу, который хранится при уголовном деле № /л.д.83/, протокол допроса свидетеля инспектора ДПС Свидетель №1, согласно которого следует, что он работает в должности инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы находился на маршруте патрулирования на территории <адрес>, совместно с напарником инспектором ГИБДД лейтенантом полиции ФИО7 Примерно в 19 часов 25 минут на проезжей части дороги напротив <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль «Лада 112», г/н № региона, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения. По внешнему виду ФИО2 имелись признаки состояния опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. В связи с видимыми признаками опьянения, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Далее ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где под видеорегистратор в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического устройства «Алкотектор Юпитер-К №» дата поверки прибора до ДД.ММ.ГГГГ, на что тот отказался. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в городском наркологическом диспансере <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на что тот ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту отказался. Понятые не приглашались на основании ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ в связи с тем, что происходящее фиксировалось на видеорегистратор патрульного автомобиля ГИБДД. При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа /л.д. 42-44/, протокол допроса свидетеля Свидетель №2, из которого следует, что она состоит в отношениях с гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У нее в собственности имеется автомобиль «Лада 112» г/н № региона, приобретала она его в июле 2023 года за свои личные деньги за 120 000 рублей. Автомобиль принадлежит только ей. Иногда вышеуказанным автомобилем управляет её парень - ФИО2 Так ДД.ММ.ГГГГ её парень ФИО2 приехал утром к ней в гости, и попросил её автомобиль марки «Лада 112» г/н № региона, чтоб поехать на работу, она лично сама ему передала ключи и документы на автомобиль. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ ей особо ничего не известно, ФИО2 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД, и что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а почему он так сделал, ей не известно. Также он пояснил, что автомобиль марки «Лада 112» г/н № региона, принадлежащий ей, помещен на стоянку /л.д. 55-57/, протокол допроса подозреваемого ФИО2 согласно которого свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного наказания в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в гости к своей девушке Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>. В собственности его девушки Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется автомобиль марки «Лада 112», г/н № региона. Так, ДД.ММ.ГГГГ он попросил у своей девушки Свидетель №2 её вышеуказанный автомобиль, чтобы поехать на работу. Так она ему лично передала документы и ключи от автомобиля. Он взял ключи и документы от автомобиля марки «Лада 112», г/н № региона, вышел на улицу, сел в автомобиль, и поехал на работу, расположенную по адресу: <адрес> стр.1. Отработав свою смену, он собрался ехать домой, вышел с работы сел в вышеуказанный автомобиль, и поехал в сторону дома проживания своей девушки. На пути его следования примерно в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, подошли к нему сотрудники ГИБДД, представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудникам ГИБДД он предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Далее сотрудники ГИБДД пригласили его в патрульный автомобиль. Далее под видеорегистратор сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по специальному техническому прибору «Алкотектор Юпитер-К» №» дата поверки прибора до ДД.ММ.ГГГГ, на что он отказался. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что он сделать отказался. В отношении него были составлены необходимые протоколы, а именно протокол об отстранении его от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен». После оформления всех вышеуказанных документов, он был доставлен в отдел полиции по <адрес>, расположенный на <адрес> для дальнейшего разбирательства /л.д.64-67/.

Таким образом, оценив и исследовав совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, имея постоянное место работы, где характеризуется положительно, виновность в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как оно было совершено в условиях очевидности для сотрудников правоохранительных органов, которыми подсудимый был задержан.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется судом в порядке ст.81 УПК РФ. При этом автомобиль марки «Лада112» государственный регистрационный знак <***> региона конфискации и обращению в доход государства не подлежит, так как находится в собственности иного лица – Свидетель №2 и возвращен последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Порядок исчисления срока дополнительного наказания подлежит на основании ч.4 ст.47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Лада112» государственный регистрационный знак <***> региона, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные собственнику Свидетель №2, оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: И.<адрес>