Приговор № 1-30/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-30/2019

дело № 1-30/2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «5» марта 2019 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А. А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Берегова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес><данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого:

- 31 января 2017г. приговором Пинежского районного суда Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 января 2016г. и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 22 марта 2018г. по отбытии срока наказания.

- 13 января 2016года приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 23 января 2013 года приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 116 УК РФ – к 3 месяцам 15 дням исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы. Окончательно, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён 22 августа 2013г. по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в алкогольном опьянении при следующих обстоятельствах.

18 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Это постановление вступило в законную силу 29 июня 2018 года. Наказание в виде административного ареста отбыто ФИО1 27 июня 2018 года.

После этого, 28 сентября 2018 года, в 4ч. 45мин., ФИО1, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в алкогольном опьянении и имея умысел на управление транспортным средством в личных целях в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на <данные изъяты> на территории <адрес> и был обнаружен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые на патрульном автомобиле, включив световую сигнализацию, с требованием прекратить движение стали преследовать автомобиль под управлением ФИО1 по улицам <адрес>. ФИО1, находясь в непосредственной близости от <адрес> в <адрес> Республики Карелия прекратил движение на автомобиле и попытался скрыться от сотрудников полиции, но был ими задержан. 28 сентября 2018года, в 5ч. 40мин. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ РК «<данные изъяты> ЦРБ», где у него было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,4мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в алкогольном опьянении. Таким образом, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что ФИО1 ранее судим, преступление им совершено при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, он привлекался к административной ответственности, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

У суда сомнений в психической полноценности ФИО1 не возникает, так как он не состоит на учёте у нарколога и психиатра, в соответствии с выводами психиатрической судебной экспертизы обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии, но кроме этого делается вывод о его вменяемости. Поэтому суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает установленные выше характеризующие его сведения, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. По этой причине суд считает необходимым назначить ему наказания в виде лишение свободы.

Применение ст. 73 УК РФ и условное исполнение наказания в виде лишение свободы является невозможным, потому что ФИО1 будучи неоднократно судимым, привлекавшимся к административной ответственности, новое преступление совершил в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, не имея прав управления транспортными средствами, что позволяет суду сделать вывод о недостаточности применения в его отношении ранее мер уголовно-правового характера, направленных на его исправление и это обстоятельство вызывает сомнение о возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества. Суд считает, что возможность исправления ФИО1 вне мест принудительного содержания исчерпана.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишение свободы принудительными работами суд не усматривает.

Также необходимым является назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, продолжительность которого устанавливается судом в целях обеспечения предупреждения совершения ФИО1 в дальнейшем преступлений в области безопасности транспортного движения.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 судом признаются в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд считает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания ФИО1 суд не находит. Также не имеется оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме этого, определяя размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, но в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Также не усматривает суд для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Гражданский иск в ходе дознания и в судебном разбирательстве заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, - следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке осуждённому ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с 5 марта 2019 года.

Вещественные доказательства: протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора суда. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________ С.В.Кутузов