Приговор № 1-477/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-477/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО2, подсудимого ФИО1 ФИО2., защитника ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, ............, женатого, ............, проживающего по адресу: <адрес>, ............», под стражей не содержавшегося, судимого:

-дата Мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> края, по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

-дата Мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края, по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> края от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

-дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ, присоединено не отбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца 19 дней, на основании постановления Соликамского городского суда <адрес> от дата не отбытое наказание в виде лишения свободы было заменено ограничением свободы на срок 10 месяцев 23 дня (по состоянию на дата имеет не отбытым 1 день дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приговором Мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором Мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 ФИО2. осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> края от дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

дата, в вечернее время, ФИО1 ФИО2., судимый по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством - скутером без государственных регистрационных знаков, двигаясь по <адрес>.

дата в 21 час 50 минут, у <адрес>, данное механическое транспортное средство под управлением ФИО1 ФИО2 было остановлено сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес>.

В ходе проверки документов, по внешним признакам (запах алкоголя изо рта) было установлено наличие основания полагать, что ФИО1 ФИО2. находится в состоянии опьянения. В этой связи, ФИО1 ФИО2 в соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения, по результатам которого у ФИО1 ФИО2. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 409 мг/л., т.е. у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 ФИО2 нарушил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания Герасимомву ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ФИО2 совершил деяние, которое отнесено законом к категории преступлений не большой тяжести.

ФИО1 ФИО2 положительно характеризуется в быту и по месту работы, жалоб и замечаний на него от соседей и родственников не поступало, доброжелателен, вежлив, ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не имел, неконфликтен (л.д. 99, 100, 101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, ............

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 ФИО2., суд признает наличие у него рецидива преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, наличие совокупности указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым признать все указанные обстоятельства исключительными, и руководствуясь ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 ФИО2. за совершенное им преступление менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 ФИО2., руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд исходит из того, что при данной квалификации оно является обязательным.

Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО1 ФИО2. совершил настоящее преступление, в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вещественное доказательство: ДВД диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле (л.д. 50-51).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, полностью присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата назначить ФИО1 ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 1 (один) день.

Вещественное доказательство ДВД-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Швецов