Апелляционное постановление № 22-88/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-206/2024

Судья Басос А.Б. Дело № 22-88/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 4 февраля 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Неклега Ю.К.,

с участием прокурора Половинко Д.С.,

осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Яковлевой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кольского районного суда ... от _ _ , которым

ФИО1, ***, судимый:

- 11 апреля 2019 года Оленегорским городским судом Мурманской области (с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 19 июня 2019 года) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 8 апреля 2022 года по отбытии срока наказания;

- 28 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 15 февраля 2023 года Оленегорским городским судом Мурманской области (с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 11 мая 2023 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 28 декабря 2022 года) к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 февраля 2023 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 октября 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 (с использованием системы видеоконференцсвязи) и адвоката Яковлевой М.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Половинко Д.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении сотрудников места лишения свободы в связи с осуществлением ими служебной деятельности, то есть дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Преступление, как установил суд, совершено _ _ на территории *** по ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Выражает несогласие с представленной в отношении него характеристикой из ***, которую суд принял во внимание при назначении наказания. Указывает, что с момента заключения под стражу по предыдущему приговору с _ _ до совершения преступления _ _ он нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не допускал, с первых дней прибытия в исправительное учреждение официально трудился в котельной учреждения ***, честно и добросовестно относился к труду, имел грамоту и поощрение за работу. После _ _ он стал характеризоваться отрицательно, в короткий промежуток времени трижды был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушения, а также его поставили на 4 профилактических учета, что, по его мнению, является несправедливым. Отмечает, что с администрацией колонии у него сложились негативные отношения, что и послужило возбуждению в отношении него уголовного дела. Кроме того, сотрудники *** являются ответчиками по заявленному им иску от _ _ . Просит учесть, что он способствовал расследованию уголовного дела, раскаялся в содеянном, неоднократно извинился перед потерпевшими, вину признает. Просит снизить срок окончательного наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ... ФИО2 не находит оснований для ее удовлетворения, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Согласно материалам дела, судом проверено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ осознавались.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Характеризующие ФИО1 сведения исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле материалам и получили в приговоре объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и должным образом учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Совершение преступления в условиях рецидива обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем судом верно установлено отсутствие оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления. Кроме того, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания правильно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и апелляционная инстанция с ними соглашается.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от 15 февраля 2023 года, суд правильно назначил ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать лишение свободы, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кольского районного суда Мурманской области от 7 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов