Решение № 12-178/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 12-178/2023




Дело № 12-178/2023 Судья Белышева В.В.


РЕШЕНИЕ


город Челябинск 17 мая 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе законного представителя ФИО2 ФИО3 на постановление судьи Чебарульского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2023 года,

установил:


постановлением судьи Чебарульского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа 25000 рублей.

В жалобе в областной суд ФИО3 просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на недобровольное возмещение морального вреда потерпевшему. Также ссылается на неверную оценку судом обстоятельств отягощающих наказание, таких как повторность совершения правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 возражала против доводов жалобы.

ФИО2, законного представителя ФИО2 ФИО3, представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ФИО4 05 октября 2022 года в 18 часов 30 минут, на перекрестке улиц Октябрьская, и 1 Мая г. Чебаркуля Челябинской области, управляя автомобилем «Грейт Волл», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, сотрясение головного мозга; ссадины поясничной области и области левого сустава; закрытый перелом диафиза правой ключицы в средней трети без смещения отломков. Данные повреждения образовались одномоментно, от действий твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в процессе дорожно-транспортного происшествия, привели к длительному расстройству здоровья (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

По результатам административного расследования в отношении ФИО4 01 марта 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ФИО4 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; справкой по ДТП; объяснением потерпевшей ФИО2; объяснением самой ФИО4, заключением эксперта № от 12 декабря 2022 года и другими материалами дела.

Противоречий между представленными в дело доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не усматривается, все доказательства последовательны и согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего.

Полученные телесные повреждения квалифицированы как средней тяжести вред здоровью в соответствии с заключением эксперта № от 12 декабря 2022, судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения судебно-медицинским экспертом К, имеющей стаж по специальности 21 год, которой разъяснены права, также она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе экспертизы были изучены медицинские документы, сделано заключение о квалификации повреждений как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского № от 12 декабря 2022, у ФИО2 имели место следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма нескольких областей тела, в комплекс которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны волосистой части головы, сотрясение головного мозга; ссадины поясничной области и области левого сустава; закрытый перелом диафиза правой ключицы в средней трети без смещения отломков. Данные повреждения образовались одномоментно, от действий твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть в процессе дорожно-транспортного происшествия, привели к длительному расстройству здоровья (более 21 дня) что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО4 были разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО4 судьей квалифицированы правильно. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств.

Вывод судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены.

В жалобе на постановление ФИО3 выражает несогласие с выводами судьи, доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Между тем, оснований для отмены постановления судьи и назначения более строгого наказания из материалов дела не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа, судья районного суда выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел все имеющие значение обстоятельства.

Вопреки доводу жалобы, каких-либо существенных процессуальных нарушений при назначении судьей наказания не допущено. При назначении наказания судья районного суда учел характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер совершенного деяния, данные о личности ФИО4, ее семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих (признание вины) и отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), в связи с чем пришел к выводу, что именно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в наибольшей степени отвечает целям наказания, закрепленным в КоАП РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО4, управляя автомобилем, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Те обстоятельства, что ФИО4 перечислила денежные средства в качестве компенсации морального вреда не по собственной инициативе, не свидетельствуют о невозможности применения по отношению к нему административного наказания в виде административного штрафа.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания ФИО4, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:


постановление судьи Чебарульского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО2 ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова



Суд:

Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Майорова Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ