Решение № 12-472/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-472/2024

УИД 52MS0(№)-69 копия

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)), жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. ФИО1 Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. (адрес обезличен) Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление суда изменить, снизить размер назначенного административного штрафа.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что наказание является чрезмерно суровым, не отвечающим принципам справедливости.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщено.

Должностное лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщено.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки, или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ ч. 1 и ч. 2.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОП (№) УМВД России по г. Нижнему Новгороду (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 520 (пятисот двадцати) рублей. Постановление вручено ФИО2 под роспись (ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не обжаловалось и вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).Условия и сроки оплаты штрафа разъяснены в указанном постановлении, ходатайств об отсрочке исполнения постановления или рассрочке уплаты штрафа не заявлялось.

Срок для добровольной оплаты назначенного штрафа истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

В установленный законом срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО2, наложенный штраф, не оплатил.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (№) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); справкой ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области; протоколом 52 (№) об административном задержании от (ДД.ММ.ГГГГ.); рапортом полицейского 2 взвода 2 батальона полка ППСП УМВД г. Нижнего Новгорода ФИО4; справкой на физическое лицо; заявлением о выдаче (замене) паспорта, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и квалифицированы мировым судьей верно.

Доводы жалобы суд считает необоснованными, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись) Н.В. Золина

Копия верна

Судья: Н.В. Золина

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгород в деле (№)