Приговор № 1-97/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-97/2025

дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Степанова,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, стр.1, официально не трудоустроенной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 факта), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

Осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 10 месяцев;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, задержана из розыска и содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке 1-го этажа 2-го подъезда <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1, велосипед марки «Urman» модели Т19В217-26(14), стоимостью <данные изъяты>, завладев которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказалась. Из содержания показаний, данных ФИО2 в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут она была рядом с домом 2 по <адрес>. Так как было холодно, она зашла во второй подъезд названного дома, где на первом этаже увидела велосипед с черной рамой «Urman», который не был прикреплен трос-замком, в связи с чем она решила его похитить, и с этой целью, примерно в 11 часов выкатила его из подъезда и поехала в сторону места проживания. В пути следования, на остановке «Сад рыбака» она продала похищенный ею велосипед незнакомому мужчине за <данные изъяты>. Через несколько дней к ней домой пришли сотрудники полиции, на вопросы которых она призналась в совершении вышеуказанной кражи и написала чистосердечное признание. Вину в совершении названного преступления она признаёт полностью, раскаивается. (т. 1 л.д. 55-57, 127-129) В судебном заседании ФИО2 также дополнила, что раскаивается в произошедшем и приносит потерпевшей свои извинения. Похищая данный велосипед, она понимала его принадлежность другому лицу. Стоимость похищенного не оспаривает, с его оценкой специалистом согласна. В ходе предварительного следствия она активно содействовала предварительному следствию, а также указала обстоятельства распоряжения похищенным имуществом. Чистосердечное признание написала после ее задержания сотрудниками полиции. С взысканием с нее процессуальных издержек не согласна, с исковым заявлением согласна.

Кроме полного признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении преступления, ее виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала и подтвердила данные ею в досудебной стадии показания, из содержания которых следует, что по адресу: <адрес>, проживает совместно с матерью, с которой ведет раздельное хозяйство, а также двумя детьми. Официально не трудоустроена, подрабатывает в «Яндекс-Доставка» с доходом около <данные изъяты> в месяц. Также получает пособие на детей – <данные изъяты>, алименты – <данные изъяты>. Общий доход составляет около <данные изъяты>. Из указанной суммы она оплачивает кредит по <данные изъяты> ежемесячно, коммунальные расходы составляют <данные изъяты> в месяц, расходы на детское питание в школе – <данные изъяты> на одного ребенка.

Велосипед «Urman» модели Т19В217-26(14) приобретен ею в 2022 г. за <данные изъяты>. С 2024 г. данным велосипедом пользуется ее сын, хранит в подъезде их дома на 1 этаже, цепляя трос-замком к перилам лестницы. ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся домой примерно в 17 часов, оставив велосипед в подъезде, но, не прицепив его трос-замком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она вышла из дома, велосипед в это время был в подъезде, а по ее возвращению домой в тот же день в 11 часов, велосипеда в подъезде не было. Так как ее сын в это время был в школе и взять велосипед не мог, она поняла, что велосипед похитили, после чего обратилась в полицию. Данный велосипед был в хорошем состоянии, значительных повреждений не имел. Ознакомившись с заключением специалиста, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «Urman» модели Т19В217-26(14) составила <данные изъяты>, с данной суммой она полностью согласна. Таким образом, ей причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является для неё значительным, поскольку на ее иждивении 2 детей и она не имеет постоянного источника дохода. Бывший супруг кроме алиментов ей более ничем не помогает. (т. 1 л.д. 13-14, 92-93)

Также в судебном заседании потерпевшая дополнила, что до настоящего времени ущерб от кражи ей не возмещен. Действительно подсудимая первоначально предлагала ей погашать ущерб частями, но ее это не устроило, так как не было никаких гарантий, что та выплатит ей всю сумму. Также хочет дополнить, что в период совершения в отношении нее преступления и в настоящее время она нигде официально не работала. Подрабатывала и подрабатывает по мере возможности в доставке – курьер Яндекс, доход от данной подработки варьируется и составлял в ноябре 20204 г. примерно <данные изъяты> - <данные изъяты>. Ее общий доход, с учетом вышесказанного составлял в месяц от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Совместно с ней и ее детьми в квартире проживает ее мама и сестра, но хозяйство у них раздельное, то есть мама и сестра ей с детьми финансово не помогают. Единственное исключение это оплаты квартиры и покупка продуктов, когда она с мамой и сестрой делят эти расходы между собой. С учетом вышеизложенного, размера указанных ею доходов и расходов, разъяснения ей положения ст. 158 УК РФ и примечания к ней, ущерб от кражи велосипеда стоимостью <данные изъяты> оценивает для себя как значительный. Также похищенный предмет является для нее значимым. Скоро у ее ребенка день рождения, но приобрести ему другой велосипед она не имеет возможности, при этом цены на велосипеды также выросли. Извинения подсудимой принимает. Исковое заявление поддерживает.

Из содержания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она вышла из дома и гуляла во дворе, увидев примерно в 11 часов как из ее подъезда № вышла женщина лет 40-45, худощавого телосложения, вместе с велосипедом марки «Urman» черного цвета, который она узнала, так как последний принадлежал ее соседке из <адрес> – Потерпевший №1 В тот же день она узнала, что у Потерпевший №1 похитили велосипед и последняя вызвала сотрудников полиции, которым она сообщила увиденное ею во дворе и опознала по фотоизображению в лице, вышедшем их подъезда с похищенным велосипедом, ФИО2 (т. 1 л.д. 110-111)

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о хищении принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадке 1-го этажа 2-го подъезда <адрес>, согласно которому в ходе осмотра изъяты след обуви, материи, трос-замок (т. 1 л.д. 6-8); чистосердечным признанием, согласно которому ФИО2 признается в хищении велосипеда «Urman» (т. 1 л.д. 45); протоколом выемки у Потерпевший №1 страницы с характеристиками велосипеда «Urman», фото велосипеда «Urman» (т. 1 л.д. 69-73), а также протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 74-78); заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, фактическая стоимость велосипеда «Urman» модели Т19В217-26(14), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 87-89); сведениями, предоставленными потерпевшей, относительно своих доходов и расходов. (т.1 л.д. 99-105)

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, вышеуказанного свидетеля, а также самой ФИО2 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимой ФИО2 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которым ФИО2 в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Стоимость похищенного и размер причиненного потерпевшей ущерба определен с учетом оценки имущества, выполненной специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании стоимость похищенного имущества не оспаривала.

При этом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления в отношении Потерпевший №1, стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, отсутствия у нее официального трудоустройства и постоянного источника дохода, размера ее доходов и их соотношение с размером причиненного ущерба, наличия кредитных обязательств, обязательных коммунальных платежей, наличия 2 детей на иждивении, отсутствия супруга, показаний самой потерпевшей, относительно критериев оценки значительности причиненного ей ущерба, значимости похищенного имущества для потерпевшей, ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимой, признается судом значительным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО2 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения страдала тем же заболеванием, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании. (т. 1 л.д. 118-120) Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с ее участием и установлении обстоятельств совершенного преступления, в том числе распоряжения похищенным, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, чистосердечное признание, оцениваемое судом как явка с повинной, состояние здоровья и заболевания ее, ее родственников и близких, в том числе хронические, наличие психических расстройств, условия ее жизни, участие в жизни и оказание помощи дочери и внучке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

ФИО2 судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно и положительно.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие, в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершение ей новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ей иного наказания, чем лишение свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать целям достижения наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий – выразившихся в причинении потерпевшей ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления и личность виновной, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 76.2, 76 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого ФИО2обстоятельств, в том числе полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения о состоянии ее здоровья и заболеваниях, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ей наказание не на длительный срок, без учета рецидива преступления.

Учитывая, что приговор Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий условное осуждение, вынесен после совершения преступления по названному приговору, приговор Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима;

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2, как лицу женского пола, совершившей преступление средней тяжести, надлежит назначить в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере <данные изъяты>, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежат удовлетворению. ФИО2 иск признала.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимой ФИО2, поскольку она по состоянию здоровья трудоспособна, инвалидности не имеет, оснований для освобождения ее от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении в которую ФИО2 следует под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>; в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: документы– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.В. Степанов