Приговор № 1-56/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019

1-56/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тоторкулове М.Х.-М.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Горшковой Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № 1-56/2019 в отношении ФИО1, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ... не военнообязанного, судимого

27 сентября 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10 января 2018 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 декабря 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней (с учетом даты фактического освобождения неотбытая часть наказания составляет 1 год 17 дней),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 Дата в период времени с ... минут до ... минут находился в квартире ... К. Р.И. по адресу: Адрес. Зная, что в комнате, которую у ... арендует Ш. В.О., находится ценное имущество, и доступ ему в комнату запрещен, решил совершить кражу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и комната Ш. В.О. не закрыта, незаконно проник в неё, где тайно похитил ноутбук «...», стоимостью ... рублей, компьютерную мышь, кабель электропитания, которые сложил в свою сумку и вышел из комнаты. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. В.О. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевший Ш. В.О. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на удовлетворении гражданского иска в невозмещенной части в сумме ... рублей настаивал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное ФИО1 и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который проживает с ..., имеет ..., ..., по месту жительства характеризуется ...

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие ..., частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние ....

Отягчающим обстоятельством суд признаёт и учитывает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии ..., ..., поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что преступление совершил ввиду того, что с него срочно требовали вернуть денежный долг, состояние ... на его действия не повлияло, ... он бы совершил преступление для того чтобы погасить долг. Иных данных о том, что состояние ... подсудимого способствовало совершению преступления, не имеется.

С учётом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, так же суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 27 сентября 2016 года наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется. Также, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как преступление ФИО1 совершено при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 108, 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Гражданским истцом Ш. В.О. заявлен иск о взыскании с ФИО1 ... рублей в возмещение материального ущерба. С учетом частичного возмещения ущерба в сумме ... рублей, гражданский истец настаивает на взыскании с гражданского ответчика ... рублей.

В соответствии с распиской потерпевшего Ш. В.О. им получено от подсудимого ФИО1 ... руб. (л.д. 94)

Гражданский ответчик ФИО1 иск признаёт в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, исковые требования Ш. В.О. подлежат удовлетворению в полном объёме, с учетом частичного возмещения, в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 27 сентября 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата года.

В соответствии со ст. 108, 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Ш.В.О. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Ш.В.О. в счет возмещения причиненного ущерба ... рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кожевников