Приговор № 1-266/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-266/2019

№1-266/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 17 декабря 2019 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

при секретаре Овсеенко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Рысевой О.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Егоршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1(2 преступления) УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

22.09.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 03.10.2018 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями) 23.06.2019 года около 23 часов 17 минут умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21083», регистрационный знак № регион, запустил двигатель последнего, после чего, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам г. Твери вплоть до д.6 по ул. М. Захарова г. Твери.

23.06.2019 года в 23 часа 17 минут около д.6 по ул. М. Захарова г. Твери инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21083» регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

23.06.2019 года в 23 часа 39 минут ФИО1 в указанном месте в установленном законом порядке отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД У МВД России по г. Твери в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора АКПЭ-01М-03 №10374, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В 23 часа 48 минут 23.06.2019 года ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно данных технического средства измерения Алкотектора АКПЭ-01М-03 №10374, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,422 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился. Далее 24.06.2019 года в 00 часов 01 минуту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серия 69 ПК №172792 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 24.06.2019 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810069180000572158, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, материалы дела переданы в орган дознания в связи с наличием признаков состава преступления.

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

22.09.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Твери ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 03.10.2018 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), 18.07.2019 года около 23 часов умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21083», регистрационный знак № регион, запустил двигатель последнего, после чего управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения стал осуществлять движение по улицам г. Твери вплоть до дома 27 по ул. Бобкова г. Твери.

18.07.2019 года в 23 часа 30 минут около д.27 по ул. Бобкова г. Твери инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21083» регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

18.07.2019 года в 23 часа 40 минут ФИО1 в указанном месте в установленном законом порядке отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора АКПЭ-01М-03 №10360, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В 23 часа 46 минут 18.07.2019 года ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно данных технического средства измерения Алкотектора АКПЭ-01М-03 №10360 в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,212 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился. После чего 19.07.2019 года в 00 часов 45 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серия 69 ПК №147036 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 29.07.2019 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810069180001289204, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, материалы дела переданы в орган дознания в связи с наличием признаков состава преступления.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 (2 преступления) УК РФ, поскольку последний дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает технической ошибкой указание в обвинительном акте суммарной погрешности измерений в размере 0,02 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, поскольку в соответствии с примечаниями к ст.12.8 КоАП РФ возможная суммарная погрешность измерений составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете в ОПНД не состоит. Проходил обследование в ГБУЗ ОКПБ №1 им. М.П. Литвинова по направлению РВК в 2008 году, диагноз: <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов №2583 от 17.10.2019 года ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 как на момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, так и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (МКБ-10 F-70.09). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом родителей наследственности, трудностях в школьном обучении и социальной адаптации, прохождении обследования в психиатрической больнице, где и были выявлены изменения познавательных процессов актуального и потенциального развития в рамках олигофренического патопсихологического симптомокомплекса, и установлен вышеуказанный диагноз. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоционально-волевые нарушения в виде вспыльчивости, раздражительности, конфликтности, слабости самоконтроля и прогностических способностей, наряду с конкретностью мышления, низким уровнем интеллектуального развития и примитивностью суждений. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.197-198).

Следовательно, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил 2 преступления небольшой тяжести, направленные против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>.

Принимает во внимание суд также и то, что до возбуждения уголовных дел подсудимым даны объяснения, в которых он полностью признал вину и изложил обстоятельства совершенного им деяния, что признается судом в качестве явки с повинной.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 трудоустроен, имеет заболевания, положительно характеризуется.

С учетом данных о личности подсудимого, который трудоустроен, не судим, вместе с тем совершил 2 преступления, представляющие повышенную общественную опасность в современных условиях развития общества, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности последнего и характера совершенных преступлений суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку все совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений суд полагает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения. При этом при сложении дополнительного вида наказания суд руководствуется положениями ч.4 ст.69, ч.2 ст.47 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года за каждое из совершенных преступлений.

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья П.Е. Блохина