Приговор № 1-148/2017 1-18/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-148/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 06 февраля 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя – Зарайского городского прокурора Лаптевой Е. Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 392 от 05.02.2018 г., выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

потерпевших: Ж.Ж.И., Д.А.Л.,

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-18/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с.--- ---- района --- области, гражданина --, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ----, --- образованием, ---, судимого:

- 04.06.2015 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет; условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Зарайского городского суда МО от 26.03.2015 г., которым он был осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет, - постановлено исполнять самостоятельно; Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 16.06.2016г. испытательный срок по приговору от 26.03.2015 г. продлен на 2 месяца – до 2 лет 2 месяцев; Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 16.06.2016г. испытательный срок по приговору от 04.06.2015 г. продлен на 2 месяца – до 2 лет 2 месяцев;

- 19.06.2017 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ с применением ст. ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в течение 2 лет. На основании ст. 74 УК РФ сохранены условные осуждения, назначенные по приговорам Зарайского городского суда Московской области от 26.03.2015г. и от 04.06.2015г., которые постановлено исполнять самостоятельно;

- 27.12.2017 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. Приговоры Зарайского городского суда Московской области: от 26.03.2015г., с учетом вынесенного 16.06.2016 г. тем же судом Постановления о продлении испытательного срока; от 04.06.2015 г., с учетом вынесенного 16.06.2016 г. тем же судом Постановления о продлении испытательного срока; от 19.06.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно, срок отбытия наказания исчислен с 27.12.2017 г. с зачетом срока содержания под стражей с 12.10.2017 г. по 26.10.2017 г. включительно;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 228 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 15.06.2017 года находился у себя дома по адресу: (адрес 1), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильных колес с одного из автомобилей в дер. --- городского округа --- ----области. Реализуя свой преступный умысел он, взяв с собой баллонный ключ, 16.06.2017 года примерно в 01 час 00 минут подошел к автомобилю марки «Лада – Гранта 219070» государственный регистрационный знак ----, расположенному на участке местности на расстоянии 10 метров в западном направлении от дома --- дер. --- городского округа --- ---- области, и принадлежащему Ж.Ж.И. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он при помощи принесенного с собой баллонного ключа по очереди открутил два колеса с правой стороны автомобиля марки «Лада – Гранта 219070» государственный регистрационный знак ---. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он, положив к себе в карман 8 болтов, при помощи которых крепились автомобильные колеса, скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, а именно с двумя автомобильными колесами и 8 болтами, распорядившись похищенным имуществом на свое усмотрение.

Тем самым, ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Ж.Ж.И., и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом:

- 2 автомобильных колеса с летней резиной марки «CINTURATO R-1» 185*55 R-15, стоимостью по --- руб. каждое колесо, на общую сумму --- руб.;

- 8 автомобильных болтов для крепления колесных дисков, стоимостью --- руб. каждый болт, на общую сумму ---руб.

А всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Ж.Ж.И., на общую сумму --- рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом.

Он же, 27.06.2017 года примерно в 20 часов 00 минут, находился около дома № ---, распложенного на ул.---- г.--- ---- области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к третьему подъезду указанного дома № ---, после чего путем свободного доступа, через незапертую дверь, зашел в данный подъезд вышеуказанного дома, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поднявшись на лестничную площадку между третьим и вторым этажами, подошел к велосипеду марки «Stels MISS 5000», принадлежащему Д.А.Л., стоящему на данной лестничной площадке, пристегнутому к трубе запорным устройством в виде металлического тросика. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он при помощи имеющихся при себе ножниц по металлу перекусил указанный металлический тросик, после чего выкатил вышеуказанный велосипед на улицу из подъезда, забрав с собой указанный металлический тросик. После чего, он с места происшествия скрылся, увезя с собой похищенное имущество, распорядившись им на свое усмотрение.

Тем самым, ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Д.А.Л. и оцененного потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом:

- велосипед марки «Stels MISS 5000», стоимостью --- рублей;

- запорное устройство в виде металлического тросика, стоимостью --- рублей.

А всего ФИО1 тайно похитил имущества, принадлежащего Д.А.Л. на общую сумму --- рублей, что для потерпевшей Д.А.Л. является значительным ущербом.

Он же, являясь потребителем наркотических средств, 22.08.2017 года примерно в 09 часов 00 минут, находился у себя дома по адресу: (адрес 1), где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с целью дальнейшего потребления, как наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин, он на рейсовом автобусе, 22.08.2017 года примерно в 11 часов 00 минут приехал в г. --- Московской области. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он со своего мобильного телефона, позвонил на мобильный телефон с абонентским номером --- неустановленному следствием мужчине по имени И., и договорился с последним об условиях приобретения наркотического средства – героин. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин, имея при себе денежные средства в сумме --- рублей, 22.08.2017 года около 11 часов 10 минут по ранее предварительной договоренности с неустановленным следствием мужчиной по имени И., о приобретении наркотического средства – героин, через терминал оплаты мобильной связи, расположенный на первом этаже помещения автовокзала «----» по адресу: (адрес 2), перевел денежные средства в общей сумме --- рублей, на абонентский номер ---, неустановленного следствием мужчины по имени И.. После того, как денежные средства поступили на указанный абонентский номер неустановленного следствием мужчины по имени И., последний по средствам мобильной связи сообщил ФИО1 место закладки наркотического средства – героин, а именно - под деревом, растущим у дома, расположенного по адресу: (адрес 3). Затем, реализуя преступный умысел, ФИО1, 22.08.2017 года примерно в 11 часов 30 минут прибыл по данному адресу, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, он взял из подготовленного неустановленным следствием мужчиной по имени И. тайника по вышеуказанному адресу, указанному ФИО1, тем же неустановленным следствием мужчиной по имени И., полимерный сверток с находящимся в нём веществом, в состав которого входит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), тем самым купив его, при этом достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общим весом не менее --- грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, является значительным размером. Затем ФИО1 на рейсовом автобусе 22.08.2017 года примерно в 13.00 часов прибыл в г. Зарайск Московской области, где проследовал к недостроенному зданию, расположенному около кафе-бара «---» по адресу: (адрес 4), в котором он употребил часть приобретенного им наркотического средства героин путем введения себе инъекции. После чего, реализуя, свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1, с целью дальнейшего его употребления, находясь в помещении указанного недостроенного здания, поместил оставшееся приобретенное наркотическое средство героин в прежний полимерный сверток, и убрал в карман надетых на него спортивных брюк, где ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин) до изъятия сотрудниками полиции 22.08.2017 года на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в северном направлении от входной двери 3-го подъезда дома № --- микрорайона- --- г. --- ---- области.

Согласно заключению физико – химической судебной экспертизы № 17/1533 от 19.10.2017 года, в составе представленного вещества, находящегося в полимерном свертке, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин).

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общим весом не менее --- грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации” является значительным размером.

Он же, 27.08.2017 года примерно в 17 часов 20 минут находился около магазина «--- », расположенного по адресу: (адрес 5), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он 27.08.2017 года в 17 часов 23 минуты, зашел в помещение данного магазина, и, взяв покупательскую корзину, прошел в торговый зал указанного магазина «---». Затем, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, беря руками с прилавков товар, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «---», являющемуся правообладателем торгового знака «---», складывал его в указанную покупательскую корзину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он 27.08.2017 года в 17 часов 42 минуты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, держа в руках покупательскую корзину с товаром, минуя кассы и не оплатив товар, быстрым шагом вышел из торгового зала данного магазина «---» через турникет, установленный при входе в торговый зал. После чего, он скрылся с места происшествия с похищенным имуществом и распорядился похищенным имуществом на свое усмотрение.

Тем самым, ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «---», и оцененного потерпевшей стороной на момент тайного хищения следующим образом:

1) Колбаса зернистая салями, 250 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью --- руб.--- коп.;

2) Форель филе-кусок с/с в/у с карманом 250 гр. "SHELLCRUZ" в количестве 2 штук, стоимостью --- руб. --- коп. за штуку, на общую сумму --- руб.--- коп.;

3) Конфеты "Ferrero Rocher" в количестве 1 коробка, 125 гр., стоимостью --- руб. --- коп.;

4) Конфеты "Раффаэлло" в количестве 1 коробка, 150 гр., стоимостью --- руб. --- коп.;

5) Шоколад белый "Ritter Sport" лесной орех и хлопья, 100 гр., 1 штука, стоимостью --- руб. --- коп.;

6) Карбонад Губернаторский в/к, 345 гр., стоимостью --- руб. --- коп.;

7) Лопатка Фермерская, 400 гр., в количестве 2 шт., стоимостью --- руб. --- коп. за штуку, на общую сумму --- рублей --- копеек;

8) Мороженное "Viante Vittoria" пломбир шоколадный, 1 штука, стоимостью --- руб. --- коп.;

9) Колбаса балыковая в/к, 400 гр., в количестве 2 шт. стоимостью --- руб. --- коп. за штуку, на общую сумму --- руб. --- коп.;

10) Колбаса с/к мини-салями 300 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью --- руб. --- коп.;

11) Колбаса домашняя из куриных грудок п/к, 400 гр., в количестве 2 штук, стоимостью --- руб. --- коп. за штуку, на общую сумму --- руб. --- коп.;

12) Упаковщик вакуумный Redmond RVS-MO20, в количестве 1 штука, стоимостью --- руб. -- коп.;

13) Колбаса украинская жаренная ГОСТ н/о в/у п/к, 0,42 гр., стоимостью --- руб. --- коп.;

14) Конфеты Merci Assorted 10х250g, в количестве 2 штук, стоимостью --- руб. --- коп. за штуку, на общую сумму --- руб. --- коп.;

15) Шашлык из свинины, 1,81 кг., на общую сумму --- руб. --- коп.;

16) Колбаса охотная с/к, 300 гр., в количестве 2 штук, стоимостью --- руб. --- коп. за штуку, на общую сумму --- руб. --- коп.;

17) ФИО2 покупательская в количестве 1 штука, на общую сумму --- руб.--- коп.

А всего, ФИО1 тайно похитил имущества, принадлежащего ООО «---», на общую сумму --- рубля --- копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он также признает в полном объеме предъявленные к нему потерпевшими Ж.Ж.И. и Д.А.Л. по делу гражданские иски. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшие Ж.Ж.И., Д.А.Л. в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, разрешение вопроса о виде и размере наказания подсудимому оставляют на усмотрение суда, а также поддержали в полном объеме заявленные ими на стадии предварительного следствия по делу гражданские иски: потерпевшая Ж.Ж.И. просила взыскать с ФИО1 причиненный ей материальный ущерб в размере --- руб., потерпевшая Д.А.Л. просила взыскать с подсудимого ФИО1 причиненный ей материальный ущерб в размере --- руб.

Потерпевший К.А.А. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, указав в письменном заявлении также, что он не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, разрешение вопроса о виде и размере наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Лаптева Е. Е. пояснила, что согласна на проведение судебного заседания по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевшей Ж.Ж. И.) по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевшей Д.А. Л.) по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по признакам - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО3 и ФИО4 по делу гражданские иски обоснованы, характер и размер причиненного данным потерпевшим ущерба подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание ФИО1 заявленных исковых требований, судья считает гражданские иски Ж.Ж.И. и Д.А.Л. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ относит активное способствование расследованию преступлений, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; явки с повинной - по эпизодам краж от 16.06.2017 г. и от 27.06.2017г.; признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, а также признание предъявленных исковых требований потерпевшими Ж.Ж.И. и Д.А.Л. - по эпизодам краж от 16.06.2017 г. и 27.06.2017г.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судьей также принято во внимание, что по месту регистрации подсудимый характеризуется как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. ФИО1 не трудоустроен. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ---.

Согласно заключениям амбулаторных первичных судебно-психиатрических экспертиз № 918 от 02.11.2017 г. и № 919 от 02.11.2017 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям, у него обнаруживается признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости (наркомания). Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О синдроме зависимости от наркотиков свидетельствуют данные анамнеза о длительном, более 4 лет употреблении героина, со сформировавшейся зависимостью от наркотика, тягой, изменение толерантности, перенесенном абстинентном синдроме, данные об употреблении наркотических средств подтверждены лабораторно. Как следует из материалов уголовного дела и данных обследований, в период инкриминируемых ему деяний ФИО1 так же не обнаруживал признаков иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО1 не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 наркомании, он может проходить лечение, медицинскую и социальную реабилитацию в медицинских учреждениях, оказывающих наркологическую помощь, на общих основаниях (том 2 л.д. 15-17, том 2 л.д. 84-86).

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, за совершение каждого преступления по настоящему ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначение более мягкого наказания за совершенные преступления, чем лишение свободы, не будет соответствовать тяжести содеянного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд считает возможным назначение наказания ФИО1 за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, без дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд по настоящему делу также не усматривает.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, и судом было установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению совокупность правил смягчения наказания, при которой максимально возможное наказание за совершенные ФИО1 преступления не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 228 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 по настоящему делу, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд считает, что окончательное наказание за совершенные по настоящему делу преступления должно быть назначено ФИО1 по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Как было указано выше, приговором Зарайского городского суда МО от 04.06.2015 г. ФИО1 был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет. Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 16.06.2016 г. испытательный срок по указанному приговору был продлен на 2 месяца – до 2 лет 2 месяцев.

Согласно имеющейся в материалах дела справки Начальника филиала по Зарайскому району Управления по МО ФКУ УИИ, по приговору Зарайского городского суда МО от 04.06.2015 г. ФИО1 был снят с учета УИИ 04.08.2017 г. в связи с истечением испытательного срока (т. 1 л. д. 81).

Таким образом, преступления по настоящему делу, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершил в течение испытательного срока по указанному приговору Зарайского городского суда МО от 04.06.2015 г., а преступления, предусмотренные ст. ст. 228 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ – после истечения испытательного срока по данному приговору.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание также тот факт, что на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок по приговору Зарайского городского суда МО от 04.06.2015 г. в отношении ФИО1 истек, суд считает, что в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зарайского городского суда МО от 04.06.2015 г. ФИО1 возможно сохранить.

Судом также установлено, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 16.06.2017 г.) совершено ФИО1 до вынесения Зарайским городским судом МО приговора от 19.06.2017 г., которым ФИО1 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, остальные преступления по настоящему делу совершены ФИО1 после вынесения названного приговора от 19.06.2017 г.

Разрешая вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по указанному выше приговору Зарайского городского суда МО от 19.06.2017 г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого ФИО1 назначено условное осуждение, а также преступлений по настоящему делу, данные о личности ФИО1 и его поведение во время испытательного срока.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства по делу в совокупности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 19.06.2017 г.

Судом также установлено, что приговором Зарайского городского суда Московской области от 27.12.2017 г., вступившим в законную силу 10.01.2018 г., ФИО1 осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. Приговоры Зарайского городского суда Московской области: от 26.03.2015г., с учетом вынесенного 16.06.2016 г. тем же судом Постановления о продлении испытательного срока; от 04.06.2015 г., с учетом вынесенного 16.06.2016 г. тем же судом Постановления о продлении испытательного срока; от 19.06.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения Зарайским городским судом Московской области приговора от 27.12.2017 г. При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. К окончательному наказанию, назначенному по данному приговору, должно быть на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 27.12.2017 г. в виде 3 месяцев лишения свободы.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение.

На основании ст. ст. 69 ч. 5, 72 ч. 4 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 27.12.2017 г., а также время его содержания под стражей по указанному приговору суда.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 228 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,

- по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично сложить наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 27.12.2017 г. в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Приговор Зарайского городского суда МО от 04.06.2015 г. в отношении ФИО1, с учетом вынесенного 16.06.2016 г. тем же судом Постановления о продлении испытательного срока, и приговор Зарайского городского суда МО от 19.06.2017 г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06.02.2018 г., с зачетом отбытого наказания по приговору Зарайского городского суда МО от 27.12.2017 г. и время его содержания под стражей по указанному приговору суда, т. е. с 12.10.2017 г. по 05.02.2018 г. включительно.

Гражданский иск потерпевшей Ж. Ж.И. удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж.Ж.И. --- (---) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Д.А.Л. удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А.Л. --- (---) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- руководство по эксплуатации и товарный чек на велосипед, хранящиеся у потерпевшей Д.А.Л. – оставить в ее пользовании;

- баллонный ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Зарайск – уничтожить;

- DVD-диск с записью с камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле – оставить храниться при деле;

- Наркотическое средство героин, хранящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по городскому округу Зарайск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденной, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий Ю.Е. Сподина