Приговор № 1-180/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Харитонова Л.Ю., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: Саратовская область, Федоровский район, <адрес>, работающего бригадиром в ООО «<данные изъяты>», со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в примерный период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 33 минут ФИО2, имея преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя – свидетель №5, находясь в салоне автомобиля «Chevrolet Lanos» с государственным номерным знаком <данные изъяты> регион, расположенного на автомобильной парковке поблизости от <адрес> г.Саратова, выступая посредником своего родственника свидетель №5. во взяточничестве, действуя по поручению и в интересах последнего, лично передал действующему под контролем оперативных сотрудников отдела собственной безопасности УФСИН РФ по <адрес> должностному лицу, заместителю начальника оперативного отдела Свидетель №4 в качестве взятки денежные средства в значительном размере в сумме тридцать тысяч рублей за улучшение условий нахождения свидетель №5 в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» со стороны заместителя начальника оперативного отдела Свидетель №4

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку должностное лицо, заместитель начальника оперативного отдела Свидетель №4 взятку не принял.

По ходатайству подсудимого ФИО2 рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласился.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным принять решение по данному уголовному делу в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд полагает обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2, выступая посредником своего родственника свидетель №5 во взяточничестве, действуя по поручению и в интересах последнего, лично передал действующему под контролем оперативных сотрудников отдела собственной безопасности УФСИН РФ по <адрес> должностному лицу Свидетель №4 в качестве взятки денежные средства в значительном размере в сумме тридцать тысяч рублей за улучшение условий нахождения свидетель №5. в следственном изоляторе.

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым ФИО2 свои умышленные действия, направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, довести до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку должностное лицо - заместитель начальника оперативного отдела Свидетель №4, которому предназначалась взятка, эту взятку не принял.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает объяснение ФИО2, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении, и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО2 своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, оснований к освобождению его от наказания суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд пришел к твердому убеждению, что ФИО2 следует избрать наказание в виде штрафа.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенного преступления, в частности, из того, что совершенное ФИО2 преступление не связано с осуществлением им какой-либо определенной деятельности или нахождением его на какой-либо определенной должности.

Решая вопрос о судьбе денег в сумме 30000 рублей, являющихся предметом совершения данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать указанное имущество путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения указанных денежных средств в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, шестью купюрами достоинством в 5000 рублей каждая, а именно: денежную банкноту банка РФ достоинством в 5000 (пять тысяч) рублей серия\номер <данные изъяты>, денежную банкноту банка РФ достоинством в 5000 (пять тысяч) рублей серия\номер <данные изъяты>, денежную банкноту банка РФ достоинством в 5000 (пять тысяч) рублей серия\номер <данные изъяты>, денежную банкноту банка РФ достоинством в 5000 (пять тысяч) рублей серия\номер <данные изъяты> денежную банкноту банка РФ достоинством в 5000 (пять тысяч) рублей серия\номер <данные изъяты> денежную банкноту банка достоинством в 5000 (пять тысяч) рублей серия\номер <данные изъяты> – конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения указанных денежных средств в собственность государства;

- сотовый телефон торговой марки «Philips» - оставить по принадлежности у ФИО2;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> за период с <Дата> по <Дата>, заявление осужденного свидетель №5 от <Дата>, заявление осужденного свидетель №5. о разрешении телефонного звонка, детализацию телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> за период с <Дата> по <Дата>, оптический CD-R диск торговой марки «Mirex» с записью разговора ФИО3 и свидетель №5, оптический диск CD-R торговой марки «Smartrack»и оптический диск CD-R торговой марки «Sony» с проведенными ОРМ в отношении свидетель №5 и ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> г.Саратов СУ СК РФ по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Буленко