Апелляционное постановление № 22-416/2024 от 11 марта 2024 г.

№ 22-416/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 12 марта 2024 года

Кировский областной суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Норвинда Д.В., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Долгушиной Ю.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области юриста 1 класса Емшановой В.А. и защитника-адвоката Трегубовой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 17 января 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, с основным общим образованием, холостой, не трудоустроенный, ранее судимый Зуевским районным судом Кировской области:

- 4 октября 2022 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; 23 июня 2023 года снят с учета УИИ по отбытии наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 17 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление адвоката Трегубовой Л.В. в поддержание апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Емшановой В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление осужденным совершено 16 октября 2023 года в п. Семушино Зуевского района Кировской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, при наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, состояния здоровья и положительных характеристик, наказание является суровым. Просит смягчить вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Серебряков И.О. настаивает на правильности осуждения ФИО1 и справедливости назначенного ему наказания. Считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, подробный анализ которым и их оценка даны в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вопреки доводу жалобы, в приговоре приведены мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел в действиях осужденного активного способствования расследованию преступления, основания не согласиться с ними отсутствуют, поскольку преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, сведения о сообщении им каких-либо обстоятельств совершенного преступления, не известных органу дознания, в материалах дела отсутствуют.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами являются верными и должным образом мотивированными.

Суд первой инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ ввиду отсутствия таковых по делу, не усматривает их из материалов уголовного дела и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима определен судом правильно на основании ст. 58 УК РФ.

Каких-либо иных, влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены им не в полной мере, в апелляционной жалобе не приведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ УПК РФ, областной суд

п о с т а н о в и л:

приговор Зуевского районного суда Кировской области от 17 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Норвинд