Приговор № 1-360/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-360/2021

Уголовное дело № 1-360/2021

УИД 75RS0023-01-2021-001831-31


П Р И Г О В О Р (не вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 08 июля 2021 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахманаевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Максимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.04.2017 мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

Наказание в виде обязательных работ отбыто 12.07.2017;

- 20.03.2019 Черновским районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 27.04.2017, окончательно к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц;

Наказание в виде обязательных работ отбыто 26.07.2019;

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 02.05.2021,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 27.04.2017, вступившим в законную силу 11.05.2017, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Кроме того, в соответствии с приговором Черновского районного суда г. Читы от 20.03.2019, вступившим в законную силу 02.04.2019, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц.

Согласно сведениям, предоставленным уголовно-исполнительной инспекцией Черновского района г. Читы УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы наказание в виде обязательных работ в количестве 230 часов отбыл 12.07.2017. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами присоединена к новому наказанию по приговору Черновского районного суда г. Читы от 20.03.2019. По приговору Черновского районного суда г. Читы наказание в виде обязательных работ в количестве 280 часов отбыл 26.07.2019. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 02.05.2021. Согласно сведениям ГИБДД водительское удостоверение сдано ФИО1 24.06.2013.

29 апреля 2021 года около 21 часа 25 минут ФИО1, находящийся в баре «Блиндаж» по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознававший, что ранее он был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, кроме того, судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, пренебрег вынесенными ранее приговорами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер № регион, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на указанной автомашине от участка местности, расположенного возле бара «Блиндаж» по адресу: <адрес>

После чего, 29.04.2021 около 21 часа 30 минут на расстоянии 300 м. от д. № по <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

29.04.2021 около 21 часа 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При помощи технического средства алкотектор «Юпитер» №, находясь на расстоянии 300 м. от д. № по <адрес> 29.04.2021 года в 21 час 51 минуту у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,635 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Максимов М.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ВА № 001276 от 29.04.2021 (л.д. 6), актом 75 АО № 012188 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2021 (л.д. 7); постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 11.11.2016 (л.д. 12-13), приговором мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 27.04.2017 (л.д. 14-17), приговором Черновского районного суда г. Читы от 20.03.2019 (л.д. 18-20), справкой командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 21-22), протоколом осмотра предметов – DVD-диска с видеозаписью (л.д. 25-33), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-35), протоколами осмотра места происшествия (л.д. 67-72, 73-78), протоколом осмотра документов – чека алкотектора (л.д. 37-39), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-41), чеком алкотектора «Юпитер» (л.д. 42), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 52-55), показаниями свидетелей Свидетель 1 (л.д. 61-63), Свидетель 2 (л.д. 64-66).

После исследования указанных выше доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступило.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в быту положительно.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при установленном смягчающем вину обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающих наказание, не превышающее ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в колонии-поселении.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По приговору Черновского районного суда г. Читы от 20.03.2019 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, отбыто ФИО1 02.05.2021, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер», DVD-диск следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Максимову М.В. в размере 4 500 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или его неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер», DVD-диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного – Максимова М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 4 500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Каминская М.Н. Приговор изменен апелляционным постановлением от 25.08.2021