Апелляционное определение № 33-1376/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Татарникова Н.Г. дело *** (***)

УИД 22RS0***-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Шторхуновой М.В.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца ФИО4, ответчика ФИО5 на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ФИО4, ФИО6 к ФИО5 о признании реконструкции жилого помещения незаконной, возложении обязанности привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние, взыскание неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6, Администрации <адрес> Алтайского края о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии с учетом реконструкции.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО6 обратились с иском к ФИО5 о признании реконструкции жилого помещения незаконной, возложении обязанности привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние, взыскание неосновательного обогащения, уточнив требования, просили признать реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконной. Обязать ФИО5 привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> первоначальное состояние, предшествующее реконструкции. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере 264 731 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 89 236 руб. 17 коп. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 пеню, начисленную на сумму основного долга 264731 руб. 07 коп., исходя из ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации за период со ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты основного долга. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение 251 515 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 84 781 руб. 32 коп. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 пеню, начисленную на сумму основного долга 251 515 руб. 17 коп., исходя из ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты основного долга.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником жилого помещения в МКД по адресу: <адрес>, ФИО6 принадлежит <адрес> указанном МКД. ФИО5 является собственником в долях жилого помещения в МКД по адресу: <адрес>.

Ответчик без согласования с собственниками МКД и Отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> возвела самовольно пристрой котельной к МКД по <адрес>, в <адрес>, а также самовольно переустроила и перепланировала помещение литер А1, а именно: на первом этаже произвела переустройство ванной комнаты, туалета, сауны, на втором этаже произвела устройство кухни. Кроме того, произвела врезку центрального отопления как на первом так и на втором этаже, то есть сделала из холодного помещения литер А1 теплое, что не предусмотрено проектом жилого дома.

В результате выполненных строительных работ была изменена площадь объекта капитального строительства, а именно площадь застройки здания, следовательно, была произведена реконструкция здания.

Без согласия истца и других собственников МКД ответчик незаконно пользуется общим имуществом – придомовым земельным участком для пользования принадлежащей ей котельной и несущей конструкцией дома (стеной) для крепления к ней.

Кроме того, незаконное увеличение площади МКД, а именно литер А1 привело к тому, что с истцов за период с ноября 2023 г. взимается плата за отопление по общедомовому счетчику за фактически отапливаемую площадь в том числе и за самовольно реконструированный ответчиком пристрой литер А1, так как собственник <адрес> произвел врезку литер А1 к центральному отоплению.

Произведя незаконную реконструкцию и пристрой, ответчик без согласия других собственников помещений незаконно изменила их общее имущество в МКД и распорядилась по своему усмотрению. Произведенная ответчиком реконструкция нарушает и ограничивает права истцов – собственников помещений МКД на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, принадлежащим им на праве собственности.

Отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГ *** указал о самовольном переустройстве и перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> не выдавалось. Собственнику <адрес> направлено требование о приведении помещения в прежнее состояние в соответствии с технической документацией в течение 30 дней со дня получения требования.

Кроме того, реконструкция литер А1 привела к уменьшению общего имущества собственников помещений в МКД, что повлекло изменение отдельных элементов имущества, находящегося в общей долевой собственности помещений в этом доме.

До настоящего времени ответчиком не приняты меры по устранению нарушений, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости: общая площадь МКД составляет 443,1 кв.м, <адрес> - 149 кв.м, <адрес> - 64,1 кв.м, <адрес> - 60,9 кв.м. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ общая площадь самовольного использования Литер А составляет 35 кв.м. данное помещение ответчик использует по своему усмотрению как жилое помещение которое она предоставляет в аренду.

Истцы, заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, ссылается на пользование ответчиком общим имуществом собственников МКД за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (55 месяцев).

Из расчета: 583 руб. цена за кв.м согласно справке о рыночной стоимости аренды:

583 руб. х 35 кв.м = 20 405 руб. за месяц.

20 405 руб. х 55 месяцев = 1 122 275 руб.

Долевая собственность <адрес> составляет 46 %.

1 122 275 руб. х 46 % = 516 246 руб. 50 коп.

Таким образом, 516 246 руб. 50 коп./125 кв.м (общая площадь <адрес> площадью 64,1 кв.м и <адрес> площадью 60,9 кв.м) = 4 129 руб. 97 коп. стоимость 1 кв.м.

4 129 руб. 97 коп. х 64,1 кв.м. = 264 731 руб. 07 коп.

4 129 руб. 97 коп. х 60,9 кв.м. = 252 515 руб. 17 коп.

Соответственно неосновательное обогащение в пользу ФИО6, собственника <адрес>, составило 264 731 руб. 07 коп., ФИО4, собственника <адрес>, - 251 515 руб. 17 коп.

Согласно расчету процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проценты на сумму долга составили 174 017 руб. 05 коп.

В пользу ФИО6 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 89 236 руб. 17 коп. (из расчета 174 017 руб. 05 коп./125х64,1 кв.м). В пользу ФИО4 - в размере 84 781 руб. 32 коп. (из расчета 174 017 руб. 05 коп./125х60,9 кв.м).

ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО4, ФИО6, администрации <адрес> Алтайского края, просила сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый ***) в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии общей площадью 484,8 кв.м. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, общей площадью 186,80 кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником ? доли <адрес>, в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ Собственником ? доли указанной квартиры являлся отец ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГ. ФИО5, единственный наследник, свидетельство о праве на наследство по закону получила ДД.ММ.ГГ, за регистрацией права собственности на наследственное имущество в регистрирующий орган не обращалась.

В <адрес>, в <адрес> выполнен пристрой ***, в котором расположены подсобные помещения для использования квартиры: лестница, туалет, ванна, раковина, а именно: в <адрес> выполнены работы по перепланировке: заделан дверной проем между помещениями первого этажа поз.1 площадью 40,2 кв.м и поз.2 площадью 30,3 кв.м; выполнена перегородка с дверным проемом, образующая помещения второго этажа поз.8 площадью 21,0 кв.м и поз.9 площадью 12,2 кв.м. В <адрес> выполнены работы по реконструкции: возведен двухэтажный пристрой литер ***, общей площадью 39,4 кв.м, в котором расположены следующие помещения первого этажа: помещение поз.1 площадью 10,8 кв.м, помещение поз.2 площадью 1,5 кв.м, помещение поз.3 площадью 5,9 кв.м: помещения второго этажа – *** кв.м.

В помещении первого этажа поз. 2 площадью 1,5 кв.м установлен унитаз, в помещении первого этажа поз.3 площадью 5,9 кв.м установлена ванная, в помещении первого этажа поз.1 площадью 10,8 кв.м и помещении второго этажа поз.6 площадью 21,2 кв.м выполнена лестница.

В результате реконструкции и перепланировки в <адрес>, в <адрес>, общая площадь квартиры увеличилась с 149 кв.м до 186, 8 кв.м. <адрес> жилого дома составила 480,9 кв.м.

Помещения <адрес>, расположенные в пристрое литер А1 конструктивно обособлены и изолированы от помещений других квартир МКД по <адрес>, в <адрес>, в данных помещениях отсутствуют инженерные коммуникации жилого дома, обслуживающие более одного помещения, используются как вспомогательные и подсобные помещения <адрес> (обслуживают только <адрес>) и не относятся к общему имуществу собственников помещений МКД.

По результатам экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГ ***, произведенного филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, в части жилого дома (помещение <адрес>, в том числе подвал) по <адрес>, в <адрес> проведены работы (замена деревянных лаг подвального перекрытия первого этажа под квартирой ***, следовательно, <адрес>, расположенная в МКД, отвечает требованиям эксплуатационной надежности, требованиям механической безопасности, иных нарушений прав третьих лиц не имеется.

Иного способа сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом реконструкции, у ФИО5 не имеется.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО4, ФИО6 удовлетворены частично.

Реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признана незаконной.

На ФИО5 возложена обязанность привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции.

С ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана государственная пошлина 300 руб., в пользу ФИО6 - государственная пошлина 300 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО4, ФИО6 отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказано.

С ФИО5 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 180 руб.

В апелляционной жалобе истец ФИО4, действуя через представителя ФИО8, просит решение в части отказа во взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование жалобы выражает несогласие с оценкой судом спорных правоотношений, полагая, что достаточным основанием для взыскания неосновательного обогащения является не получение ответчиком арендной платы, а то, что она лично или через третьих лиц пользуется чужим имуществом – долей истцов в праве общей собственности, в отсутствие компенсации собственникам. Ответчик сберегает денежные средства, которые она должна была уплатить за аренду аналогичного помещения (кухни, санузла). Факт безвозмездного пользования чужим имуществом сам по себе образует на стороне пользователя неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

По делу установлено, что Литер А, в котором расположены кухня и санузел, используемые проживающими в квартире ответчика лицами, является общим имуществом МКД. Решением суда установлена незаконность реконструкции Литера А площадью 35 кв.м в общем имуществе МКД и превращении их в кухню и санузел. В отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД использование ФИО5 общего имущества является самовольным и незаконным, нарушает права истцов на извлечение полезных свойств из принадлежащего им имущества.

Вопреки выводам суда, оплата проживающими лицами коммунальных услуг не свидетельствует об отсутствии обогащения ответчика.

ФИО5 в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска Ф-вых.

В обоснование указывает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Необходимо установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению Филиала ППК «Роскадастр» помещения <адрес>, расположенные в пристрое Литер А1, конструктивно обособлены и изолированы от помещений других квартир многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес>, в данных помещениях отсутствуют инженерные коммуникации жилого дома, обслуживающие более одного помещения, используются как вспомогательные и подсобные помещения исследуемой квартиры (обслуживают только одну квартиру) и не относятся к общему имуществу собственников помещений МКД. Исследуемый жилой дом и <адрес> по адресу: <адрес>, после реконструкции и перепланировки соответствуют строительным, санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам. Выполненные работы по реконструкции жилого дома, перепланировке не влияют на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации жилого дома. Угроза жизни и здоровью отсутствует. Исследуемый многоквартирный жилой дом и <адрес> после реконструкции и перепланировки <адрес> соответствует градостроительным нормам, требованиям противопожарных норм и правил в части площади пожарного отсека, эвакуационных путей и выходов, возможности эвакуации людей, доступа пожарных подразделений на территорию домовладения, противопожарных расстояний по отношению к соседним строениям.

Сохранение и безопасная эксплуатация <адрес>, а также жилого дома по адресу: <адрес>, после реконструкции и перепланировки возможны. Согласно п.3.4.5. «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», п.3.4.1., п.3.4.4. МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда» доступ в нежилые помещения подвала с инженерными коммуникациями и оборудованием должен быть ограничен (входные двери заперты на ключ) и осуществляться только обслуживающим персоналом теплоснабжающей организации, при этом доступ для обслуживания или ремонта должен быть обеспечен круглосуточно.

При этом ФИО4, ФИО9 доступ в подвал под квартирой ***, в котором имеются инженерные коммуникации, не ограничен, у них имеется ключ от подвала.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГ *** жилой дом с учетом произведенного переустройства и перепланировки, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки муниципального образования <адрес>, строительно– техническим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Помещения 13. 22, расположенные в веранде со стороны <адрес> литера А1, являются частью <адрес>.

Наличие повреждения лаг (гниль, сломанные) под квартирой *** приводит к снижению несущей способности перекрытия первого этажа под квартирой ***.

Данные повреждения устранены, что подтверждается экспертным осмотром от ДД.ММ.ГГ ***, произведенным филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю. В ходе осмотра части жилого дома (помещение <адрес> на 1 этаже, в том числе подвал) по <адрес>, в <адрес>, установлено выполнение работ (замена деревянных лаг подвального перекрытия под квартирой ***), исключающие снижение несущей способности перекрытия первого этажа над квартирой ***. Следовательно, <адрес> отвечает требованиям эксплуатационной надежности, требованиям механической безопасности, иных нарушений прав третьих лиц не имеется.

Таким образом, пристрой литер А1 является общим имуществом и составной частью МКД. Расположенные в нем помещения со стороны <адрес> конструктивно обособлены и изолированы от помещений квартир 2 и 3, в данных помещениях отсутствуют инженерные коммуникации жилого дома, обслуживающие более одного помещения, используются как вспомогательные и подсобные помещения <адрес>, обслуживают только эту квартиру и не относятся к общему имуществу собственников помещений МКД.

Иного способа сохранить квартиру в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, помимо обращения в суд с настоящим исковым заявлением, не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции участвующие посредством видеоконференц-связи, организованной при содействии Бийского городского суда ФИО4, его представитель ФИО8 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО5, ФИО8 также пояснила, что полномочий на подачу апелляционной жалобы ФИО6 не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором обращается внимание на необходимость выяснения судом того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ФИО10 заключено соглашение о нижеследующем: ФИО4, ФИО10 по праву общей совместной собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв.м, жилой площадью 19,7 кв.м, кадастровый ***, принадлежит на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ;

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м, жилой площадью 18,7 кв.м, кадастровый ***, принадлежит на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ;

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м, кадастровый ***, принадлежит на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ;

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м, жилой площадью 42,6 кв.м, кадастровый ***, принадлежит на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ;

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 29,1 кв.м, жилой площадью 11,9 кв.м, кадастровый ***, принадлежит на основании оговора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ;

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м, жилой площадью 18,4 кв.м, кадастровый ***, принадлежит на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ;

квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 23,3 кв.м, жилой площадью 13,7 кв.м, кадастровый ***/А:0008/А, принадлежит на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ

После осуществления реконструкции и перепланировки указанных квартир 1,3,4,5,6,7,8 на две квартиры и приемки объектов в эксплуатацию прекращают право общей совместной собственности и устанавливают на вновь созданные квартиры режим общей долевой собственности:

ФИО10 – ? доли в праве собственности на <адрес> ***.

ФИО4 - ? доли в праве собственности на <адрес> ***.

Доли исчислены из общей площади.

Актом приемки в эксплуатацию законченной перепланировки (переустройства) квартиры в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГ установлено, что собственниками ФИО4 и ФИО10 предъявлена к приемке в эксплуатацию завершенная перепланировкой (переустройством) квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением приемочной комиссии принята в эксплуатацию <адрес> двухквартирном жилом доме по <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между ФИО4 «Даритель» и ФИО7 «Одаряемый» заключен договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 149 кв.м.

ДД.ММ.ГГ между ФИО10 «Продавец» и ФИО5 «Покупатель» заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 149 кв.м.

ДД.ММ.ГГ между ФИО10 «Продавец» и ФИО6 «Покупатель» заключен договор купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО5 и ФИО7 являются долевыми (по ? доли в праве) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 149 кв.м.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III – TO ***.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 получены свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из:

- 149/548 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>;

- ? доли (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 149/548) в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 149 кв.м, этаж ***, этаж ***, кадастровый номер объекта ***

ДД.ММ.ГГ между ФИО6 и ФИО4 заключено соглашение о выделе долей в целях прекращения общей долевой собственности, стороны договорились произвести раздел <адрес> на 2 жилых помещения и выдел долей следующим образом:

ФИО6 приобретает в собственность жилое помещение (<адрес>) площадью 64,1 кв.м, в границах, указанных в техническом плане.

ФИО4 приобретает в собственность жилое помещение (<адрес>) площадью 60,9 кв.м, в границах, указанных в техническом плане.

После раздела жилого помещения, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, право собственности на жилое помещение прекращается с момента государственной регистрации прав на образуемые помещения в установленном порядке.

ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, соглашения о выделении долей б/н от ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГРН на объект.

ФИО11 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м на основании соглашения об установлении долей от ДД.ММ.ГГ, акта приемки в эксплуатацию законченной реконструкцией квартиры в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГ, соглашения о выделе долей б/н от ДД.ММ.ГГ, выпиской ЕГРН на объект.

Земельный участок, с кадастровым номером 22:65:016248, площадью 1116 кв.м, на котором расположен указанный многоквартирный дом, имеет вид разрешенного использования: Для эксплуатации многоквартирного жилого дома, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками земельного участка являются:

ФИО7 – <адрес> (149/548 доля в праве); ФИО5 (149/548 доля в праве), дата регистрации: ДД.ММ.ГГ;

ФИО4 – <адрес> (125/548 доля в праве), дата регистрации: ДД.ММ.ГГ;

ФИО6 – <адрес> (125/548 доля в праве), дата регистрации: ДД.ММ.ГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

ФИО5 произведены перепланировка, переустройство и реконструкция, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно справке ООО «Центр кадастра и экспертизы» общая площадь <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 186,80 кв.м (126,40 кв.м - жилая площадь и 60,4 кв.м - вспомогательная).

Согласно техническому заключению ***, составленному Филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ, помещения <адрес>, расположенные в пристрое литер А1, конструктивно обособлены и изолированы от помещений других квартир многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес>, в данных помещениях отсутствуют инженерные коммуникации жилого дома, обслуживающие более одного помещения, используются как вспомогательные и подсобные помещения исследуемой квартиры (обслуживают только одну квартиру).

Исходя из вышеизложенного, помещения <адрес>, расположенные в пристрое литер А1 не относятся к общему имуществу собственников помещений МКД.

В исследуемом жилом доме по <адрес>, в <адрес>, а именно в <адрес> выполнены работы по перепланировке, а также работы по реконструкции.

Работы по перепланировке:

- заделан дверной проем между помещениями первого этажа поз.1 площадью 40,2 кв.м и поз.2 площадью 30,3 кв.м;

- выполнена перегородка с дверным проемом, образующая помещения второго этажа поз.8 площадью 21,0 кв.м и поз.9 площадью 12,2 кв.м.

В <адрес> выполнены работы по реконструкции:

-возведен двухэтажный пристрой литер А1, общей площадью 39,4 кв.м, в котором расположены следующие помещения первого этажа: помещение поз.1 площадью 10,8 кв.м, помещение поз.2 площадью 1,5 кв.м, помещение поз.3 площадью 5,9 кв.м: помещения второго этажа – помещение поз.6 площадью 21,2 кв.м. В помещении первого этажа поз. 2 площадью 1,5 кв.м установлен унитаз, в помещении первого этажа поз.3 площадью 5,9 кв.м установлена ванная, в помещении первого этажа поз.1 площадью 10,8 кв.м и помещении второго этажа поз.6 площадью 21,2 кв.м выполнена лестница.

В результате реконструкции и перепланировки в <адрес>, в <адрес>, общая площадь квартиры увеличилась с 149 кв.м до 186, 8 кв.м.

Исследуемый жилой дом и <адрес> по адресу: <адрес>, после реконструкции и перепланировки соответствуют рассматриваемым строительным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам. Выполненные работы по реконструкции жилого дома, перепланировке не влияют на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации жилого дома. Угроза жизни и здоровью отсутствует.

Исследуемый многоквартирный жилой дом и <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, после реконструкции и перепланировки <адрес>:

Соответствует градостроительным нормам по расположению относительно плановых границ земельного участка. Согласно схеме расположения здания относительно плановых границ земельного участка, имеющейся в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГ, составленной кадастровым инженером ФИО12, исследуемый жилой дом по <адрес> в <адрес>, после произведенной реконструкции (возведение пристроя к <адрес>) и <адрес> расположен в плановых границах земельного участка с кадастровым номером ***. Соответствует градостроительным требованиям, регулирующим расположение строений относительно инженерных сетей, градостроительным нормам по расположению окон жилых комнат относительно стен ближайшего строения, градостроительным требованиям, регламентирующим высоту здания, процент застройки земельного участка, требованиям по размещению в зоне охраны объектов культурного наследия, по расположению в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, береговой линии, а также градостроительным требованиям, регламентирующим вид разрешенного использования.

Исследуемый жилой дом и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, после реконструкции и перепланировки <адрес> соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части площади пожарного отсека, эвакуационных путей и выходов, возможности эвакуации людей, доступа пожарных подразделений на территорию домовладения, противопожарных расстояний по отношению к соседним строениям.

Сохранение и безопасная эксплуатация <адрес>, а также жилого дома по адресу: <адрес>, после реконструкции и перепланировки возможны.

Экспертом установлено, что угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует, следовательно, для лиц, находящихся в помещениях <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>, а также лиц, находящихся в иных помещениях указанного жилого дома, и лиц, владеющих смежными земельными участками, отсутствует угроза жизни и здоровья.

Доступ в помещения подвала (тепловой узел) осуществляется через помещение первого этажа <адрес>. Согласно п.3.4.5. «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», п.3.4.1., п.3.4.4. МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда» доступ в нежилые помещения подвала с инженерными коммуникациями и оборудованием должен быть ограничен (входные двери заперты на ключ) и осуществляться только обслуживающим персоналом теплоснабжающей организации, при этом доступ для обслуживания или ремонта должен быть обеспечен круглосуточно.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. 222, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ *** от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что работы по перепланировке, переустройству, реконструкции проведены в отсутствие разрешения, в результате данных работ использовано общее имущество многоквартирного жилого дома, при этом согласие иных собственников жилых помещений МКД не получено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО4, ФИО6 в части приведения жилого дома в первоначальное состояние, отказав в удовлетворении иска ФИО5 Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усмотрел.

Проверяя постановленный судебный акт в пределах оснований и доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние и отказа в удовлетворении встречного иска соглашается.

Согласно закрепленного понятия «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)» и «капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)», содержащегося в пунктах 14, 142 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; под капитальным ремонтом понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (подпункт 1.7.1 Правил). При этом переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 7.2 Правил).

Ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, а также крыша (кровля) многоквартирного дома относятся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений частей 1, 2, 4, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства должна осуществляться на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой выданный уполномоченным органом в установленном порядке документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом,… а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган, к котором, среди прочего представляет положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляется реконструкция объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

Реконструкция многоквартирных домов с числом этажей, соответствующих спорному многоквартирному дому, не подпадает под исключения из общего правила о необходимости получения разрешения на строительство.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет построенного объекта капитального строительства, а также для внесения изменений в документы государственного кадастрового учета реконструированного объекта капитального строительства в соответствии с ч. 10 ст. 55 адрес кодекса Российской Федерации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, выполненной ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, исходя из наличия структурно обособленных помещений (квартир, нежилых помещений, помещения общего пользования и т.д.), придомового участка, инженерных систем дома, жилой дом, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом.

В <адрес> по адресу: <адрес>, были проведены работы по перепланировке, переустройству, а именно:

- в лит. А1 со стороны <адрес> перенесена лестница на 2 этаж;

- в пристрое лит. А1 со стороны <адрес> на первом этаже установлен радиатор отопления, ванная, унитаз;

- на 2 этаже пристроя лит. А1 со стороны <адрес> установлен радиатор отопления, раковина;

- в <адрес> на втором этаже в ком. 2 площадью 33,4 кв.м возведена ненесущая перегородка с дверным проемом разделяющая ком.2 на два помещения *** и ***;

- в <адрес> на 1 этаже заделан дверной проем между пом.1 и 2 общая площадь <адрес> увеличилась с 149 кв.м до 186,8 кв.м.

Жилой многоквартирный дом с учетом произведенного переустройства и перепланировки по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки муниципального образования <адрес>, строительно – техническим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам.

При этом, наличие повреждения лаг (гниль, сломанные) под квартирой *** приводит к снижению несущей способности перекрытия первого этажа под квартирой ***, следовательно, <адрес> расположенная в многоквартирном доме не отвечает требованиям эксплуатационной надежности, что не соответствует ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Наличие повреждения лаг (гниль, сломанные) под квартирой ***, приводит к снижению несущей способности перекрытия первого этажа под квартирой ***, следовательно, <адрес>, расположенная в многоквартирном доме, не отвечает требованиям эксплуатационной надежности, что не соответствует ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Устранение выявленного несоответствия возможно путем замены деревянных лаг.

Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует (механическая и пожарная безопасность соблюдены) (в границах специальных строительно – технических знаний). Сохранение МКД по адресу: <адрес>, а также жилого помещения – <адрес>, в <адрес>, в перепланированном, переустроенном состоянии возможно.

При этом, наличие повреждения лаг (гниль, сломанные) под квартирой ***, приводящих к снижению несущей способности перекрытия первого этажа под квартирой ***, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В лит А1 расположены помещения (1 этаж: коридор 1 общей площадью 10,8 кв.м, ванная 2 общей площадью 5,9 кв.м, туалет общей площадью 1,5 кв.м, 2 этаж: кухня общей площадью 21,2 кв.м), используемые только квартирой ***, не являются общим имуществом.

В проектной документации помещения веранды расположены в лит *** и обозначены номерами ***

При этом, в представленных на исследование материалах (технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГ) помещения веранд ***, 13, 17, 22 не входят в общую площадь дома.

На дату проведения исследования в пом. 13, 22 проведена перепланировка и переоборудование с образованием помещений: пом.*** коридор 1 общей площадью 10,8 кв.м, ванная 2 общей площадью 5,9 кв.м, туалет общей площадью 1,5 кв.м, кухня общей площадью 21,2 кв.м, то есть данные помещения являются частью <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Пристрой лит А1 МКД по адресу: <адрес>, является общим имуществом и составной частью МКД, так как в лит А1 расположена лестничная клетка с лестничным маршем, для обеспечения доступа в <адрес>, расположенной на втором этаже.

Лит А1 является пристроем к МКД, имеющему 3 стены, возведенных на отдельном фундаменте, состоит из следующих конструктивных элементов:

- фундамент: ленточный бетонный;

- несущие стены: из керамического кирпича толщиной 380 мм;

- перекрытия: деревянные;

- проёмы: оконные – из ПВХ профиля со стеклопакетами, дверные – входные металлические, межкомнатные деревянные.

Пристрой лит А1 МКД по адресу: <адрес>, является общим имуществом и составной частью МКД, так как в лит А1 расположена лестничная клетка с лестничным маршем, для обеспечения доступа в <адрес>, расположенную на втором этаже.

На дату проведения исследования ограждающие несущие конструкции пристроя Литер А1 являются общим имуществом МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с 2007 г. по настоящее время (дата экспертного осмотра ДД.ММ.ГГ) в результате проведенных работ по перепланировке и переоборудованию в исследуемом доме произошли изменения следующих индивидуально – определенных признаков:

- общая площадь здания (лит А, А1) уменьшилась на (488,7-484,8) = 3,9 кв.м,

- общая площадь квартир увеличилась на (309,0-274,0) = 35,0 кв.м.

Возможность доступа (прохода) собственников <адрес>, 3 МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в технический подвал, расположенный под квартирой ***, в котором имеются инженерные коммуникации, без попадания в коридор площадью 10,8 кв.м, (Лит А1) используемым квартирой ***, отсутствует.

В ходе допроса судом первой инстанции эксперт ФИО13 пояснил, что повреждения лаг влияют на безопасную эксплуатацию <адрес>. Прямого доступа к тепловому узлу не имеется. Произошла реконструкция всего дома, реконструкции в квартире не было, она состояла в присоединении части пристроя к МКД.

ДД.ММ.ГГ поступили дополнения эксперта к проведенной по делу судебной экспертизе, из которых следует, что при проведении исследования и составления заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ *** по гражданскому делу *** экспертом неправильно сделан вывод по второму вопросу: «В <адрес> по адресу: <адрес>, были проведены работы по перепланировке, переустройству, а именно:

- в лит. А1 со стороны <адрес> перенесена лестница на 2 этаж;

в пристрое лит. А1 со стороны <адрес> на первом этаже установлен радиатор отопления, ванная, унитаз (рис. 2);

на 2 этаже пристроя лит. А1 со стороны <адрес> установлен радиатор отопления, раковина;

в <адрес> на втором этаже в ком. 2 площадью 33,4 кв.м, возведена ненесущая перегородка с дверным проёмом разделяющая ком. 2 на два помещения *** и *** (рис. 2);

в <адрес> на 1 этаже заделан дверной проём между пом. 1 и 2 (рис. 2);

В результате произведённых работ по перепланировке и переоборудованию общая площадь <адрес> увеличилась с 149 кв.м, до 186,8 кв.м.».

Исходя из понятия "перепланировка, переустройство, реконструкция": Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из выше приведённых понятий следует, что в <адрес> по адресу: <адрес>, проведены работы по перепланировке, переустройству, реконструкции, а именно:

в лит. А1 со стороны <адрес> перенесена лестница на 2 этаж;

в пристрое лит. А1 со стороны <адрес> на первом этаже установлен радиатор отопления, ванная, унитаз (рис. 2);

на 2 этаже пристроя лит. А1 со стороны <адрес> установлен радиатор отопления, раковина;

в <адрес> на втором этаже в ком. 2 площадью 33,4 кв.м, возведена ненесущая перегородка с дверным проёмом разделяющая ком. 2 на два помещения *** и *** (рис.2);

в <адрес> на 1 этаже заделан дверной проём между пом.1 и 2 (рис. 2);

В результате произведённых работ по перепланировке, переустройству, реконструкции общая площадь <адрес> увеличилась с 149 кв.м, до 186,8 кв.м».

Вывод по второму вопросу:

В <адрес> по адресу: <адрес>, проведены работы по перепланировке, переустройству, реконструкции, а именно:

в лит. А1 со стороны <адрес> перенесена лестница на 2 этаж;

в пристрое лит. А1 со стороны <адрес> на первом этаже установлен радиатор отопления, ванная, унитаз (рис. 2);

на 2 этаже пристроя лит. А1 со стороны <адрес> установлен радиатор отопления, раковина;

в <адрес> на втором этаже в ком. 2 площадью 33,4 кв.м, возведена ненесущая перегородка с дверным проёмом разделяющая ком. 2 на два помещения *** и *** (рис. 2);

в <адрес> на 1 этаже заделан дверной проём между пом. 1 и 2 (рис. 2);

В результате произведённых работ по перепланировке, переустройству, реконструкции общая площадь <адрес> увеличилась с 149 кв.м, до 186,8 кв.м.».

В письме от ДД.ММ.ГГ эксперт указал, что при составлении заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ *** по гражданскому делу *** на странице 6 заключения имеется техническая ошибка в виде опечатки «Осмотр объекта исследования проводился ДД.ММ.ГГ в присутствии истца». Фактически осмотр объекта исследования проводился ДД.ММ.ГГ в присутствии истца и ответчика.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, стороной по встречному иску в материалы дела представлены результаты экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГ ***, проведенного филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю части жилого дома (помещение <адрес>, в том числе подвал) по <адрес>, в <адрес>, согласно которому проведены работы (замена деревянных лаг подвального перекрытия первого этажа под квартирой ***, следовательно, <адрес>, расположенная в МКД, отвечает требованиям эксплуатационной надежности, в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требованиям механической безопасности, иных нарушений прав третьих лиц не имеется.

Таким образом, установлено, что ФИО5 проведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции <адрес>, в результате которых общая площадь <адрес> увеличилась с 149 кв.м, до 186,8 кв.м. Пристрой лит А1 является общим имуществом и составной частью МКД, так как в лит А1 расположена лестничная клетка с лестничным маршем для обеспечения доступа в <адрес>, расположенную на втором этаже. Ограждающие несущие конструкции пристроя Литер А1 являются общим имуществом МКД.

Оценивая довода апелляционной жалобы ФИО5, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3).

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на использование общего имущества при реконструкции, ФИО5 представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения её апелляционной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из отсутствия доказательств того, что ФИО5 сдает квартиру в аренду на возмездной основе, при этом не опровергнуто, что в квартире проживают граждане, которым ФИО5 разрешила проживать, на условиях содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, оплате коммунальных услуг. Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что ФИО5 использует свою квартиру в качестве гостиницы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Основанием исковых требований Ф-вых о взыскании неосновательного обогащения послужило пользование ответчиком общим имуществом собственников помещений в МКД (т.1 л.д.9).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации сбственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, могут создавать товарищества собственников жилья.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без согласия других сособственников.

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Исходя из изложенного, использование общего имущества МКД может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, по общему правилу, использование третьими лицами общего имущества многоквартирного дома осуществляется с согласия его собственников на возмездных (договорных) условиях (за плату).

Права собственников помещений в многоквартирном доме, нарушенные в результате бездоговорного и безвозмездного использования общего имущества, могут быть защищены путем обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в результате выполненных работ площадь квартиры ФИО5 увеличилась на 35 кв.м за счет размещения кухни и санузла на площади, относящейся к общему имуществу собственников, следовательно, в результате действий ответчика ФИО4 был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления этим собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Учитывая, что истцом представлен расчет неосновательного обогащения ответчика за спорный период незаконного владения и пользования общим имуществом МКД, исходя из стоимости 583 руб. за 1 кв.м ***, ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не был оспорен представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, заявленного к взысканию, не представлен контррасчет, правом на представление соответствующих доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости права пользования, в том числе на заявление ходатайства о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, ответчик не воспользовался, коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, исходя из представленного расчета, который проверен и является правильным.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения судебная коллегия не усматривает, поскольку апелляционная жалоба подана ФИО8, не имеющей права на представление интересов данного истца, что подтверждается пояснениями представителя в заседании суда апелляционной инстанции.

Также коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО4 в части доводов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия отменяет решение Бийского городского суда в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО4 и принимает в указанной части новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО4 отменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать с ФИО5 *** в пользу ФИО4 (***) неосновательное обогащение в размере 251 515 рублей 17 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ