Приговор № 1-258/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-258/2025

№1-258/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственных обвинителей: Хайруллина Р.Р., Харитоновой И.В.,

потерпевших: ФИО2, ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Попова П.А.,

при секретаре Кузнецовой Г.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, состоящего в браке, работающего комплектовщиком в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 16 часов 13 минут ФИО1, назначенная приказом директора Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с на должность судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), в соответствии со ст. ст. 3, 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118, ст. ст. 5, 6, 30, 33, 64, 68, ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь должностным лицом совместно с ФИО2, назначенным приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту – судебный пристав), являющимся в соответствии со ст. ст. 3, 11 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. ст. 5, 6, 30, 33, 64, 68, ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом, во исполнении постановления о приводе должника по исполнительному производству ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, находясь в полном форменном обмундировании со всеми знаками отличия, прибыли по адресу проживания должника ФИО4: <адрес>.

ФИО1 и судебный пристав ФИО2, представились ФИО4 и разъяснили, что в отношении него имеется исполнительное производство о взыскании задолженности по неуплате им алиментов, а также предъявили последнему постановление о приводе должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, после чего проследовали в вышеуказанную квартиру для установления имущественного положения ФИО4, и осуществления привода последнего в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы. В этот момент ФИО4, недовольный законными и правомерными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 и судебного пристава ФИО2, стал вести себя агрессивно, при этом сообщив, что никуда не поедет, вследствие чего судебный пристав ФИО2 предупредил ФИО4 о том, что в случае неисполнения законных требований сотрудников ФССП к нему будет применена физическая сила и специальные средства в виде наручников, кроме того в отношении него может быть составлен протокол по ст. 17.8 КоАП РФ, на что ФИО5 отреагировал агрессивно и учинил ссору с вышеуказанными сотрудниками ФССП, чем воспрепятствовал законным действиям пристава-исполнителя ФИО1 и судебного пристава ФИО2.

Далее подсудимый, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей со значительной физической силой двумя руками толкнул в область груди судебного пристава-исполнителя ФИО1, тем самым причинил последней физическую боль.

После чего умышленно применил насилие, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти со значительной физической силой своими руками схватил за шею судебного пристава ФИО2 и начал его душить, после чего схватил его за предплечье и стал его удерживать, причиняя физическую боль, пока последний не вырвался от захвата и не пресек противоправные действия ФИО4

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 физическую боль, а так же причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде множественных ссадин обеих верхних конечностей, кровоподтеков левого плеча и области левого плечевого сустава, которые согласно п. 9 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что в сентябре 2023 года он получил извещение о наличии долга по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ он отправил жалобы, по всем инстанциям, поскольку посчитал долг незаконным. ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу в суд и подал уведомление судебным приставам, что он обжаловал их наличие долга. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 26 000 рублей. Через 2 месяца ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о явке на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с болезнью ДД.ММ.ГГГГ, он не смог явиться к приставам. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по местному времени к нему пришли судебные приставы, понимая по какому поводу, они пришли, он приоткрыл дверь приставы показали ему мельком удостоверение, он находился без очков не разглядел кому оно принадлежит. Он стал объяснять приставам, что их исполнительное производство обжалуется в суде. Судебным пристав ФИО2 дернул дверь и зашел в комнату, после чего он понял, что действия приставов незаконные стал звонить в полицию. После чего они стали говорить, что его обращение в суд ничего не даст и, что они взыщут с него деньги. Для засвидетельствования их слов он хотел записать на телефон, но телефон был разряжен. До абонента <***> он дозвониться не смог. Далее он пошел за зарядкой, чтобы зарядить телефон для записи их разговора. Но зарядку он не нашел. ФИО1 стала писать опись ареста имущества, он стал возмущаться и тогда ФИО2 обхватил его и стал вытаскивать из квартиры, он оттолкнул, его взял телефон и стал звонить по телефону <***>, чтобы сообщить, что в отношении его ведутся преступные действия. Затем в квартиру зашел ФИО3 и вместе с ФИО2 его вывели из квартиры. Кто-то при этом ему ударил в подреберье. Однако его звонок был зафиксирован в службе <***>. Его вывели на улицу босиком с голым торсом. ФИО3 выбросил ему обувь. Сопротивления он не оказывал. Проходя мимо второго подъезда, он упал от толчка ФИО2. Его подняли и волоком потащили в машину. После чего доставили в отдел судебных приставов. В отделе его до 17 часов 21 минуты держали в наручниках, адвоката не вызывали. Он позвонил знакомому адвокату. После чего у него отобрали телефон. Далее ФИО2 составил в отношении его административный протокол. Отпустили его около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. После этого он прошел в травмпункт и снял наличие травм.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что работает с 2020 года младшим судебным приставом в Калининской службе судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка о приводе ФИО4 и обеспечении безопасности судебного пристава ФИО1. Он вместе с ФИО1 и водителем ФИО3 выехали по месту проживания подсудимого. Дверь открыл подсудимый они прошли в квартиру. ФИО1 стала ему объяснять для чего они приехали. ФИО4 начал себя вести агрессивно, и он предупредил его о том, что имеет право составить протокол по ст. 17.8 КоАП РФ, и применить физическую силу и специальные средства. Подсудимый вел себя агрессивно и продолжал их выгонять и толкнул ФИО1 в грудь. После этого, он встал между ними подсудимый стал сдавливать ему шею, он попросил ФИО1 позвать водителя, так как подсудимый стал его душить. Он повалил его на диван и надел на него наручники, и стал выводить на улицу. Потом подошел они с водителем ФИО3 вывели его на улицу. На улице он упал на асфальт, пытался нанести себе вред. В ходе борьбы подсудимый ударил его в область шеи, груди от чего он испытал физическую боль.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что работает судебным приставом исполнителем Калининского района г. Уфы с 2011 года. В ее производстве находилось исполнительное производство по взысканию с подсудимого задолженности по алиментам, на содержание несовершеннолетнего ребенка на сумму более 400 000 рублей. Исполнительное производство поступило из Благоварского района РБ. Должника ранее она неоднократно вызывал извещением, которое он получал, но по вызову не являлся. Исполнительное производство было действующее. ДД.ММ.ГГГГ была вынесена заявка на обеспечении ее безопасности при исполнении исполнительных действий и заявку на привод гражданина ФИО6. После того как она вынесла заявку был проведен инструктаж начальником отдела, после чего с водителем ФИО3 они выехали на адрес должника. Когда они приехали на адрес, дверь открыл подсудимый, впустил их в коридор, после чего она стала объяснять должнику, что у него имеется задолженность, которую он должен погашать. Когда она стала спрашивать если у него имущество в квартире, которое ему принадлежит, трудоустроен ли он или нет, как он собирается оплачивать долг должник толкнул ее в грудь, от которой она испытала физическую боль. После этого между ними встал ФИО2 и предупредил, подсудимого о том, что он может применить физическую силу и составить протокол. Подсудимый не успокоился, продолжал вести себя грубо, и между ними началась борьба, после чего ФИО2 попросил позвать водителя. Она выбежала на улицу позвала ФИО3, когда они пришли в квартиру на подсудимом были наручники, после чего они доставили его в отдел. Подсудимый не хотел с ними ехать всячески сопротивлялся, падал на землю. После того как его привезли в отдел, вызвали скорую помощь для оказания помощи ФИО2 и подсудимому.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работает водителем в Калининском отделе судебных приставов с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ он привез на адрес подсудимого ФИО2 и ФИО1. Оба судебных пристава были в форме. Через некоторое время как приставы зашли на адрес, через некоторое время из подъезда выбежала ФИО1 и позвала его. Когда он подошел к ней, она сказала ему, что подсудимый оказал сопротивление. Потом он зашел в подъезд и увидел, как ФИО2 выводит подсудимого из подъезда. Подсудимый намерено в подъезде упал, так как не хотел идти с приставом, затем на улице он опять намерено упал. После они посадили его в автомобиль и привезли в отдел.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Постановлением о приводе должника по исполнительному производству (т.1 л.д. 49), согласно которому в отношении ФИО4 объявлен принудительный привод к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, в связи с задолженностью по исполнительному производству о взыскании алиментов, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в 11.51 часов;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-54), из которого следует, что у потерпевшего ФИО2 установлены телесные повреждения в виде: множественных ссадин обеих верхних конечностей; кровоподтеков левого плеча и области левого плечевого сустава. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за несколько часов - сутки до проведения экспертизы (не исключается ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления ссадин;

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 136), согласно которому потерпевший ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ;

Должностной инструкцией младшего судебного пристава по ОУПДС Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Руководителем УФССП по РБ (т.1 л.д. 138-146), согласно которой ФИО2 исполняет в полном объеме свои основные права и обязанности;

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 161), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 назначена на должность судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ;

Должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Руководителем УФССП по РБ (т.1 л.д. 162-172), согласно которой ФИО1 исполняет в полном объеме свои основные права и обязанности;

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 176-218), которым осмотрено место жительство подсудимого, а именно, <адрес>, где подсудимый и потерпевшие продемонстрировали хронологию событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 219-224), которым осмотрен участок местности вблизи <адрес>, в ходе которого подсудимый продемонстрировал место своего падения;

Протоколом осмотра предметов и документов (т.1 л.д. 225-229), которым осмотрены диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения <адрес>, на которых видно, как потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО3 сопровождают подсудимого до служебного автомобиля, потерпевшая ФИО1 идет следом за ними, при этом подсудимый по пути следования дважды падает на живот, однако, каких-либо толчков или иного физического воздействия со стороны ФИО2 и ФИО3 в момент, предшествующий падению подсудимого, не наблюдается;

Протоколом осмотра предметов (т.2 л.д. 3-71), которым осмотрены копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении подсудимого о взыскании с него задолженности по неуплате алиментов;

Протоколом осмотра предметов и документов (т.3 л.д. 13-17, 18), которым осмотрены два оптических диска с аудиозаписями, представленными ФИО4, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

Решением Калининского районного суда г. Уфы, от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 т.д.180-181), из которого видно, что данным решением отменено постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, и административное производство прекращено на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы адвоката подсудимого Попова П.А. о признании незаконным постановления о возбуждения уголовного дела, поскольку подсудимый был признан виновным в административном правонарушении, а исполнительное производство было отменено, суд не принимает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не было отменено, действия приставов исполнителей по исполнительному производству носили законный характер, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ отменено, а административное производство прекращено на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела.

Доводы адвоката подсудимого Попова П.А. о признании незаконным постановления о привлечении в качестве обвиняемого, так как судебные приставы исполнители незаконно проникли в квартиру подсудимого, а также утверждения подсудимого, в прениях, что ему не предоставили постановление ни о приводе, ни на арест имущества, суд не принимает, поскольку подсудимый в своих показаниях ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показал, что на ДД.ММ.ГГГГ он получил извещение о явке к судебным приставам, но не пошел к ним из-за болезни. Также подсудимый в судебном заседании показал, что когда позвонили в домофон и представились судебными приставами, он сразу понял, зачем пришли судебные приставы. То есть подсудимый понимал, что к нему пришли судебные приставы представители власти, понимал, что пришли они в связи с исполнением своих должностных обязанностей по его исполнительному производству. Кроме того, в уголовном деле имеется постановление о приводе ФИО4, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в 11-49 (т.1 л.д.49), с которым приставы пришли к подсудимому.

Доводы подсудимого о том, что приставы на него напали, что приставы явились в его квартиру без каких-либо официальных документов, что его специально уронили на землю, суд воспринимает, как избранную подсудимым позицию защиты с целью уйти от уголовной ответственности и наказания. Кроме того данные доводы опровергаются материалами уголовного дела исследованные в судебном заседании, в частности видео задержания подсудимого.

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимого, потерпевших, свидетеля, протоколы следственных действий суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах уголовного дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли оговорить подсудимого. Судом достоверно установлено, что ранее потерпевшие с подсудимым знакомы не были и неприязненных отношений друг к другу не испытывали.

Суд признает все исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает состояние здоровья, положительные характеристики, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде лишения в свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения штрафа в доход государства в соответствии со ст.46 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного регулярно в указанные дни являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденными.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: _________________________И.М. Гайсин