Решение № 12-64/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-64/2020Холмогорский районный суд (Архангельская область) - Административное Дело (УИД) № 29RS0026-01-2020-000948-66 Производство № 12-64/2020 12 октября 2020 года село Холмогоры Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коневец С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району от 15 июля 2020 года, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району от 15 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. ФИО1 в жалобе просит отменить постановление, считая его незаконным. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из обжалуемого постановления следует, что 12 июня 2020 года в 9 часов 00 минут на автодороге возле <адрес> на территории <адрес> Архангельской области ФИО1 являясь собственником транспортного средства марки КАУО без государственного регистрационного знака, передал управление указанным транспортным средством ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В порядке, установленном ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела в отношении ФИО1 сотрудником ОГИБДД, назначено на 15 июля 2020 года по адресу: <...>, каб. 3, без указания конкретного времени на которое назначено рассмотрение дела. Между тем, как следует из содержание оспариваемого постановления, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, рассмотрено начальником ОГИБДД 15 июля 2020 года без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу: <...>. Сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении дела 15 июля 2020 года по адресу: <...> материалах дела не имеется. Кроме того, отсутствие в протоколе указания на конкретное время рассмотрения дела, также свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1 В силу п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Данные требования закона начальником ОГИБДД при принятии решения по делу в отношении ФИО1 соблюдены не были. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 и при отсутствии данных о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела лишило ФИО1 возможности воспользоваться представленными ему процессуальными правами. Исходя из вышеизложенного, принятое исполняющим обязанности начальника ОГИБДД решение по делу об административном правонарушении нельзя признать мотивированным, и отвечающим требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Допущенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными, поскольку не позволили начальнику ОГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому влекут отмену постановления. При этом в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. В оспариваемом постановлении неверно указана дата правонарушения. Как следует их представленных материалов, в том числе: протокола об административном правонарушении, объяснений лиц, участвующих в деле, рапортов сотрудников полиции, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, происшествие имело место 12 июля 2020 года, а не 12 июня 2020 года как это указано в постановлении. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления, имели место 12 июля 2020 года, то есть срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 сентября 2020 года. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности перерыва срока давности, данная правовая позиция отражена в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья С.А. Коневец Суд:Холмогорский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Коневец Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |