Решение № 12-101/2023 12-9/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-101/2023

40RS0№-28 № (12-101/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сухиничи 28 февраля 2024 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Самохин Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Бабынинский» ФИО3 № от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>Д, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Бабынинский» ФИО3 № от 27 ноября 2023 года (далее - Постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, полагает, что виновником в ДТП является не он, а водитель ФИО4

ФИО1, его защитник-адвокат Коноплинов А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Второй участник ДТП ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что двигался со скоростью примерно 85 км/ч, заметил автомобиль «Хендэ Гетц» под управлением ФИО1 перед собой за 100 метров до столкновения.

Представитель ФИО4 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании возражала против изложенных в жалобе доводов.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Бабынинский» ФИО7 пояснил, что при несении службы по безопасности дорожного движения 27.11.2023 года в указанное в протоколе время водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак <***> при перестроении, не уступил дорогу транспортноу средству «Geely Tugella», государственный регистрационный знак <***>, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло ДТП. Схема ДТП составлена им в соответствии с дорожной обстановкой и показаниями участников ДТП.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В силу п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 мин. на 7 км. автодороги «М3 Украина-Перемышль» в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п.п. 8.4, 8.5 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Geely Tugella», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, в результате чего произошло ДТП. Водитель ФИО4 двигался прямо без изменения направления движения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.11.2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 26.11.2023 года, в которой указаны дата, время, место ДТП, расположение автомобилей «Хендэ Гетц» и «Geely Tugella» после ДТП, обозначены ориентиры и расстояния. Со схемой водители ФИО1 и ФИО4 были согласны, что подтверждается их подписями; письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 от 26.11.2023 года, согласно которым он двигался по главной дороге на автомобиле «Geely Tugella», автомобиль «Хендэ Гетц» совершил поворот в сторону АЗС, не уступив ему дорогу, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств; другими доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что водитель автомобиля «Geely Tugella» - ФИО4 не имел преимущества в движении, поскольку двигался на большой скорости и совершил выезд на встречную полосу, опровергаются материалами дела, в частности объяснениями потерпевшего ФИО4, видеозаписью.

Вопреки доводам защитника-адвоката Коноплинова А.А. о необходимости проведения по делу автотехнической экспертизы, оснований, предусмотренных ст.26.4 КоАП РФ, для ее назначения – не усматривается.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих его отмену не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Бабынинский» ФИО3 № от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1- оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Сухиничский районный суд.

Судья: