Приговор № 1-94/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-94/2023

22RS0016-01-2023-000452-76

№ 1-94/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М..,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Волчихинского района Юрина А.Г.

подсудимого ФИО1 ФИО12,

защитника Аллерборна Р.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца;

Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказания отбыто ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Москвич - 412» государственный регистрационный номер <***> в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественной опасности в виде нарушения безопасности дорожного движения, ФИО2, подошел к автомобилю марки «Москвич - 412» государственный регистрационный номер <***>, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель и управляя автомобилем начал движение по улицам <адрес>. Осуществляя движение вблизи домовладения № по <адрес>, автомобиль марки «Москвич - 412» под управлением ФИО2 остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району. В ходе проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району у ФИО2 обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, принято решение ФИО2 освидетельствовать. В 02 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освидетельствован сотрудниками ДПС и продул мундштук, установленный в алкотектор, в результате чего выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,800 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. После окончания освидетельствования ФИО2 составлен акт <адрес>, в котором указано, что установлено состояние алкогольное опьянения.

Таким образом, было установлено, что ФИО2 действуя в нарушение п. 2.7 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением

Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что ФИО2, действуя умышленно, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Ранее, на основании указанного выше приговора Волчихинского районного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 РФ за которые ему было назначено наказание наряду с обязательными работами, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из адекватного поведения подсудимого в суде, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, условия его жизни и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Согласно справок КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ», ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции, а также по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых относит и учитывает при назначении наказание признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу и добровольное участие в производстве следственных действий состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья его супруги.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как на том настаивала сторона защиты.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, исходя из принципа социальной справедливости и судейского убеждения, в целях исправления подсудимого ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как ФИО2 должных выводов от предыдущего осуждения не сделал, о чем свидетельствует совершение настоящего преступления при непогашенной судимости за аналогичные преступления, является социально опасным и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение подсудимому менее строгого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соразмерно содеянному. По мнению суда, в случае назначения ФИО2 иного наказания, включая и применение ст.73 УК РФ, как того просит сторона защиты, восстановления социальной справедливости не произойдет, цели наказания, в том числе, по предупреждению совершения им новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для замены наказания ФИО2 в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.« а » ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Поскольку ФИО2 постоянно проживает на территории Российской Федерации, не уклонялся от явки в суд, суд считает необходимым направление осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно без избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Это значит, что при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить не только тот факт, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Москвич - 412» государственный регистрационный номер <***> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Данный автомобиль постановлено хранить на территории ОтдМВД России по Волчихинскому району ( л.д. 60-62).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, в том числе предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Автомобиль марки «Москвич - 412» государственный регистрационный номер <***>, принадлежит ФИО2, что подтверждается материалами дела и показаниями самого ФИО2. ФИО2 состоит в официальном браке с ФИО3, данный автомобиль был приобретен ФИО2 в 2020 году, соответственно является общей совместной собственностью, однако суд учитывает, что автомобиль был использован им при совершении преступления, в связи с чем, подлежит конфискации в доход государства, при этом наложенный арест на данный автомобиль подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство по делу: после вступления приговора в законную силу лазерный диск формата СD-R, находящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.

Обязать ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО2 порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, которому территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО2 обязанность явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбытия наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО2 о том, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания судья принимает решение о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства:

-лазерный диск формата DVD-R, после вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

- транспортное средство- автомобиль марки «Москвич - 412» государственный регистрационный номер <***>, находящийся на хранении на территории ОтдМВД РФ по <адрес> –конфисковать в доход государства, наложенный арест на данный автомобиль по постановлению Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки отменить после вступлении приговора суда в законную силу.

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.М. Присяжных