Приговор № 1-88/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-88/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-000344-88 Дело № 1-88/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 19 февраля 2025 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Стороженко А.В.,

при секретаре Бычиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого:

- 10 января 2019 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- 13 июня 2019 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года;

- 23 октября 2020 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 10 января 2019 года и 13 июня 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 ноября 2020 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 23 октября 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 04 декабря 2020 года об уточнении резолютивной части приговора);

- 24 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16 ноября 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 24 декабря 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Северского городского суда Томской области от 05 апреля 2021 года, постановления Северского городского суда Томской области от 03 июня 2021 года о внесении уточнений в апелляционное постановление), освобожденного из мест лишения свободы 12 апреля 2022 года условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 18 марта 2022 года;

- 22 ноября 2024 года Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 УК РФ (8 эпизодов), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по настоящему делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил три мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 05 декабря 2023 года по делу ** (1), вступившего в законную силу 16 декабря 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренныхчастями второй,третьейичетвертой статьи 158,статьей 158.1,частями второй,третьейичетвертой статьи 159,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.1,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.2,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.3,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.5,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.6ичастями второйитретьей статьи 160УК РФ, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 14.15.3КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, который по состоянию на 19.09.2024 года им не оплачен, находясь 19 сентября 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в торговом зале супермаркета «Магнит», расположенном по адресу: <...>, решил совершить тайное мелкое хищение имущества, принадлежащие АО «Тандер».

Во исполнение задуманного, ФИО2, находясь 19 сентября 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск <...>, где, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины стеллажа, установленного в торговом зале данного магазина, принадлежащие АО «Тандер»: 3 (три) фольгированные упаковки сублимированного натурального растворимого кофе «MONARCH ORIGINAL», 100% Арабика, весом 210 грамм каждая, стоимостью 385 рублей 63 копейки каждая, а всего похитил товара на общую сумму 1156 рублей 89 копеек, спрятав их в карманы своей кофты.

После этого, ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенными им: 3 (тремя) фольгированными упаковками сублимированного натурального растворимого кофе «MONARCH ORIGINAL», 100% Арабика, весом 210 грамм каждая, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «**» материальный ущерб на общую сумму 1156 рублей 89 копеек.

Кроме того, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 05 декабря 2023 года по делу ** (1), вступившего в законную силу 16 декабря 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренныхчастями второй,третьей и четвертой статьи 158,статьей 158.1,частями второй,третьей и четвертой статьи 159,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.1,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.2,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.3,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.5,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160УК РФ, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 14.15.3КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, который по состоянию на 29.10.2024 года им не оплачен, находясь 29 октября 2024 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут в торговом зале супермаркета «Магнит», расположенном по адресу: <...>, решил совершить тайное мелкое хищение имущества, принадлежащие АО «**».

Во исполнение задуманного, ФИО2, находясь 29 октября 2024 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск <...>, где, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины стеллажа, установленного в торговом зале данного магазина, принадлежащие АО «**»: 3 (три) фольгированные упаковки сублимированного натурального растворимого кофе «MONARCH ORIGINAL», 100% Арабика, весом 210 грамм каждая, стоимостью 385 рублей 63 копейки каждая, а всего похитил товара на общую сумму 1156 рублей 89 копеек, спрятав их в карманы своей куртки.

После этого, ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенными им: 3 (тремя) фольгированными упаковками сублимированного натурального растворимого кофе «MONARCH ORIGINAL», 100% Арабика, весом 210 грамм каждая, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «**» материальный ущерб на общую сумму 1156 рублей 89 копеек.

Также он, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 05 декабря 2023 года по делу ** (1), вступившего в законную силу 16 декабря 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй,третьей и четвертой статьи 158,статьей 158.1,частями второй,третьей и четвертой статьи 159,частями второй,третьей и четвертой статьи 159.1,частями второй,третьей и четвертой статьи 159.2,частями второй,третьей и четвертой статьи 159.3,частями второй,третьей и четвертой статьи 159.5,частями второй,третьей и четвертой статьи 159.6ичастями второй и третьей статьи 160УК РФ, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 14.15.3КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, который по состоянию на **.**.**** им не оплачен, находясь **.**.**** в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут в торговом зале супермаркета «Магнит», расположенном по адресу: <...>, решил совершить тайное мелкое хищение имущества, принадлежащие АО «**».

Во исполнение задуманного, ФИО2, находясь 29 октября 2024 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск <...>, где, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины стеллажа, установленного в торговом зале данного магазина, принадлежащие АО «Тандер»: 4 (четыре) жестяные банки рыбных консервов «Сардина Тихоокеанская» тушка копченая в масле «Иваси» торговой марки «Доброфлот», весом 210 грамм каждая, стоимостью 91 рубль 04 копейки каждая, а всего похитил товара на общую сумму 364 рубля 16 копеек, спрятав их в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет.

После этого, ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, с похищенными им: 4 (четырьмя) жестяными банками рыбных консервов «Сардина Тихоокеанская» тушка копченая в масле «Иваси» торговой марки «Доброфлот», весом 210 грамм каждая, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «**» материальный ущерб на общую сумму 364 рубля 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, признав предъявленный к нему иск, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Стороженко А.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение имущества АО «**» 19 сентября 2024 года);

- по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение имущества АО «**» 29 октября 2024 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут);

- по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение имущества АО «**» 29 октября 2024 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, на учете в психоневрологическом диспансере у врача психиатра в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России г. Северска не состоит, администрацией учреждения по предыдущему месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем трем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений с учетом дачи объяснений до возбуждения уголовных дел (т.1, л.д. 55, л.д. 79, л.д. 106), где добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, когда органы полиции не располагали достаточными и конкретными сведениями о совершении данных преступлений именно подсудимым, в дальнейшем подтвердил это при просмотре видеозаписей, в показаниях, что является информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, и позволило не проводить экспертизу идентификации личности, а кроме того, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступления при непогашенных судимостях по приговорам от 10.01.2019 г., 13.06.2019 г., 23.10.2020 г., 16.11.2020 г. (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Одновременно с этим суд учитывает, что подсудимый не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у **, совершил три умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести против собственности, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе против собственности, после освобождения из мест лишения свободы.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая, что подсудимый ФИО2 не сделал положительных выводов для себя, имея неснятые и непогашенные судимости, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, что является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям. Наказание ФИО2 по совокупности преступлений подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по каждому эпизоду, а окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 22 ноября 2024 года.

При определении пределов наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного выше, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для замены суд не усматривает.

ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести при наличии рецидива преступлений в действиях подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы, поэтому суд назначает ему вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, предъявленный к подсудимому ФИО2 представителем потерпевшего АО «**» ФИО3 в размере 2677 рублей 94 копейки (т. 1, л.д. 128), суд находит его подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении данных преступлений установлена, а также с учетом признания иска и отсутствия возмещения, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику), как к причинителю вреда, подлежащими полному удовлетворению, следовательно, с подсудимого в пользу АО «Тандер» в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию 2 677 рублей 94 копейки.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества АО «**» 19 сентября 2024 года в период с 16 до 17 часов) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества АО «**» 29 октября 2024 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества АО «**» 29 октября 2024 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 22 ноября 2024 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу, а также время содержания под стражей и отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 22.11.2024 - с 22.11.2024 по день вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» удовлетворить полностью: взыскать с осужденного ФИО2 в пользу АО «**» в счет возмещения имущественного вреда деньги в сумме 2 677 (две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: письменные материалы, перечисленные в постановлении о признании вещественными доказательствами (т.1, л.д. 179-181), три CD-R диска с видеозаписями (т.1, л.д. 152, 153, 154), находящиеся в деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течении 15 суток со дня его провозглашения через Северский городской суд Томской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья А.Г. Елисеенко