Апелляционное постановление № 22-3944/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 1-291/2021

Судья: Ли С.В. Дело № 22-3944/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 октября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Кудряшова О.В.,

адвоката ЦКА АППК Лубшевой Н.А., удостоверение №506, ордер №705 от 14.10.2021,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 01 июля 2021 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Владивостоке Приморского края, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, женатый, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

20.07.2011 Артемовским городским судом Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 18.03.2015 по отбытию наказания;

- осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Государственным обвинителем Ранкевич О.И. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав доклад судьи Савочкиной Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного ФИО2(посредством видеоконференц-связи), адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудряшова О.В., полагавшего приговор законным, обоснованным, оснований для его изменения не имеется, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, тайное хищение чужого имущества, а также за угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Указанные преступления, согласно приговору, совершены им в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не согласен с приговором в части назначенного наказания, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, вынесенным с нарушением материального права, без учета личности осужденного, и всех смягчающих обстоятельств.

Указывает, что имеет регистрацию на территории Приморского края с 1996 года по адресу: <адрес>, проживал в <адрес> с 2015 по 2020 год по договору аренды с супругой, дочерью и внуками. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, никому из потерпевших не причинен какой-либо ущерб, претензий со стороны потерпевших нет. Полагает, что судом не учтены тяжелые жизненные обстоятельства, а также нахождение под стражей в течение 10 месяцев в камерном содержании, отсутствие соответствующего лечения, вследствие чего его состояние здоровья ухудшилось, не учтено заболевание жены, наличие трех внуков, которые испытывают социальные трудности. Просит учесть возраст, наличие 9 специальностей, желание помочь жене и внукам, фактически отбытую часть наказания, состояние здоровья, изменить наказание на несвязанное с лишением свободы, применив ст. 80 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ранкевич О.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Квалификация действий осужденного ФИО2 и доказанность его вины не оспариваются.

Обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, подтверждены оглашенными в судебном заседании признательными показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данных ими в ходе предварительного следствия, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, иными материалами уголовного дела.

Доказанность вины осужденного сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ верна.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре, достоверны и объективны.

Доказательства, приведенные судом в приговоре, из объема доказательств не исключались, недопустимыми не признавались.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании в виде реального лишения свободы, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способы свершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, который ранее судим, преступления совершил в период не снятой и непогашенной судимости, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.11.2020 № 1818 следует, что ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ). Однако степень указанных изменений психики не столь выраженная, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Суд пришел к убедительному выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному ФИО2, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признано наличие рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда относительно того, что оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре надлежащим образом мотивировал, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденного в местах лишения свободы, не представлено.

Местом отбывания наказания осужденному ФИО2, судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не основаны на материалах дела, потому не могу быть приняты апелляционной инстанцией.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено, приговор законный, обоснованный, в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 01 июля 2021 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина