Приговор № 1-67/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

в составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

Прокурора Китаева С.О.

Защитника Цветашова Г.И.

При секретаре Аникеевой Я.В.,

рассмотрев 21 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г. Котельниково уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, осуждённого: 29.01.2014 года по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком на один год; 13.11.2014 года по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору от 29.01.2014 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год два месяца; 23.03.2015 года по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 13.11.2014 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, освобождён 07.10.2016 года по отбытии срока; 23.01.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком на два года; на основании решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 10.08.2016 года установлен административный надзор на срок три года с установлением ограничений, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 02.06.2017 года около 00 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив оконное стекло, проник в помещение магазина, расположенного по <адрес>, где положил в карман своих брюк денежные средства в размере 4700 руб. и золотые серьги стоимостью 7848 руб., а всего имущество на сумму 12548 руб., принадлежащее Потерпевший №1, которое намеревался похитить. Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по той причине, что он был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Суд считает, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с учётом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 23.01.2017 года и назначить наказание с учётом требований ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 308 - 310, 312, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 23.01.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с учётом требований ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 21 августа 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей за период с 12 июня 2017 года по 20 августа 2017 года.

Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу не изменять.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 4700 руб. и золотые серьги, нахдящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Cудья С.Н. Павликов