Приговор № 1-459/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-459/2020

УИД 24RS0002-01-2020-003028-73

Уголовное дело №1-459/2020

(12001040002000568)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 сентября 2020 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Кухаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Мигаля Д.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Новикова Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от 10.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего общее среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Н.Л.Д. незаконно проникнув в жилище, при следующих обстоятельствах.

20.04.2020, в вечернее время, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в гостях у ранее знакомой Ю.Н.В. по адресу: <адрес>, решил похитить имущество Н.Л.Д. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение задуманного, 21.04.2020 года, в ночное время, но не позднее 01 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что Н.Л.Д. в доме нет, а находящиеся рядом Б.А.С. и И.Д.М. не осознают противоправность его действий, перепрыгнул через ворота ограды дома, при помощи найденного во дворе вышеуказанной квартиры металлического гвоздодера сорвал с входной двери навесной замок и проник в веранду вышеуказанной квартиры, где при помощи того же металлического гвоздодера вырвал пробой с навесным замком с входной двери квартиры и проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, похитил принадлежащие Н.Л.Д. пылесос «Samsung» модель № серийный № стоимостью 1000 рублей, жидкокристаллический телевизор со светодиодной подсветкой и встроенным USB видеоплеером «Rolsen» RL-22L1002UF серийный №<адрес> в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей, а также не представляющий материальной ценности пододеяльник, причинив Н.Л.Д. ущерб на общую сумму 4000 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшей Ю.Н.В. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ), без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который официально не трудоустроен, имеет семью, малолетнего ребенка, постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно. ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с 2009 года в наркологическом диспансере с диагнозом: эпизодическое употребление каннабиоидов, на учете у врача психиатра и фтизиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 какими-либо психическими расстройствами, не страдал, и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, который известен в наркологическом диспансере в связи со злоупотреблением алкоголем; принимая во внимание, что совершению преступления, как пояснил ФИО1, предшествовало употребление крепких спиртных напитков в значительном количестве, а также, что преступление было совершено непосредственно после употребления алкоголя, в состоянии алкогольного опьянения, что ослабило самоконтроль и снизило критику по отношению к своим действиям, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленными, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, придя к однозначным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, а также, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности виновного, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу, суд полагает избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания периода содержания под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также о сложении наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, время его содержания под стражей по день вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы: в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периода с 18 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно; и, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), период с 18 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении в уголовном деле приобщенных копий документов; о возвращении по принадлежности представителю потерпевшей принадлежащего ей имущества.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- копии руководства по эксплуатации, кассового чека и гарантийного талона на телевизор «Rolsen», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- руководство по эксплуатации, кассовый чек и гарантийный талон на телевизор «Rolsen»; пылесос «№ фрагмент входной двери, металлический гвоздодёр, садовые ручные грабли, хранящиеся у представителя потерпевшей, - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова