Апелляционное постановление № 22-1962/2021 от 19 сентября 2021 г. по делу № 1-9/2021

Судья Терскова Е.В. Дело № 22-1962/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 20 сентября 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной Е.Ю.

при секретаре Зайцевой Н.А.,

с участием: прокурора Милютина Д.И.

адвоката Мартинкевич А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Булыгиной Г.В. на приговор Первомайского районного суда Томской области от 07 июля 2021 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 11 апреля 2007 года Советским районным судом г. Новосибирска (с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года) по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23 июля 2009 года Советским районным судом г. Новосибирска (с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года) по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ (с приговором от 11 апреля 2007 года) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 27 июля 2009 года Советским районным судом г. Новосибирска (с учетом постановлений Советского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2010 года и Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 октября 2011 года) по ч. 1 ст. 162, п. «в, г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 23 июля 2009 года) к 10 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 02 августа 2019 года по отбытию срока наказания.

- 23 апреля 2020 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 11 августа 2020 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного приговором наказания и наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда Новосибирской области от 11 августа 2020 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок наказания время отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда Новосибирской области от 11 августа 2020 года с 16 марта 2020 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

Приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 23 апреля 2020 год постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Мартинкевич А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 07 марта 2020 года в с. Первомайское Первомайского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Булыгина Г.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает, что наказание, назначенное ФИО1, не восстанавливает социальную справедливость, а ставит его семью в затруднительное материальное положение, так как, отбывая наказание по приговору Первомайского районного суда, он не сможет помогать семье, не будет иметь возможности воспитывать дочь. Указывает, что в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Отмечает, что ФИО1 вину признал, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется участковым и по месту отбывания наказания, имеет постоянное место работы, на иждивении имеет малолетнего ребенка, раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить приговор от 11 августа 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Курбатов И.А. ссылается на необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Булыгиной Г.В. без удовлетворения.

В качестве дополнения к апелляционной жалобе своего адвоката, поданной в установленный законом срок, осужденный обратился с апелляционной жалобой и от своего имени, в которой указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, влияющие на размер назначенного наказания. Указывает, что дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести. Отмечает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место работы. Полагает, что назначенное наказание, является несправедливым, ставит его семью в затруднительное материальное положение. Просит приговор изменить, назначить по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом было установлено, что были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом судом была проверена добровольность заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании, где ему разъяснялись и были понятны порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник ФИО1 – адвокат Булыгина Г.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, и постановил приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действиям ФИО1 соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая доводы апелляционной жалоб о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе тот факт, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд учел, что ранее ФИО1 судим, вновь в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в настоящее время отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда Новосибирской области от 11 августа 2020 года.

При этом отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, как не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Суд верно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание осужденному по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Все значимые обстоятельства, влияющие на наказание, судом были в полной мере учтены. Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивированы и подтверждены материалами дела.

Отбывание наказания назначено осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым и отвечает целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда Томской области от 07 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Булыгиной Г.В. и осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья