Приговор № 1-102/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-102/2024

УИД: 73RS0003-01-2024-001259-92 Дело №1-102/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 3 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тихонова С.Е., ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника в лице адвоката Зиганшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Ульяновска, гражданки России, русской, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, работающей без оформления трудовых отношений, разнорабочей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 28.06.2021 мировым судьей судебного участка №6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- 4.07.2023 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по п.«а» ч.2 ст.158, ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов. Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 8.12.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 22 дня;

- 5.03.2024 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 5 дней с отбыванием в колонии поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ранее подвергнутая, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 16.09.2022, вступившим в законную силу 29.11.2022 административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

29.08.2023 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут, ФИО2 находясь в магазине «Бристоль», по адресу: <адрес> будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, похитила со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно одну бутылку водки «Мягков Серебряная», объемом 0,5 л., стоимостью без учета НДС 158 рублей 25 копеек и одну бутылку ликера эмульсионный «Монте шоко айриш крим», объёмом 0,5л., стоимостью без учета НДС 225 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 383 рубля 25 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места совершения преступления, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимой поддержано ее адвокатом.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3 в своем заявлении также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не установлено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО2 согласна, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 21.03.2024 следует, что ФИО2 страдала в момент совершения инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты> (F60.3 по МКБ-10).

Страдает синдромом зависимости <данные изъяты>

Страдает синдромом зависимости к <данные изъяты>

Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают её в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, она каких-либо иных болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В лечении синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) и синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) нуждается. Лечение не противопоказано. (л.д. 127-130)

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Сомнений в ее психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 в браке не состоит, детей не имеет, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется неудовлетворительно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, от соседей на нее поступали жалобы на нарушение общественного порядка. Состоит под диспансерным наблюдением в ГУЗ УОКНБ с диагнозом «<данные изъяты> Работала без оформления трудовых отношений. Состояние здоровья подсудимой удовлетворительное, имеет ряд хронических заболеваний. Имеет на иждивении отца, являющегося инвалидом <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью, нахождение на иждивении близкого родственника – отца, являющегося инвалидом 1 группы, осуществление ухода за ним.

Предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств не установлено. К моменту возбуждения уголовного дела, события преступления были очевидными, со стороны подсудимой не было действий, которые расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд также не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной. Как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО2 к совершенному хищению чужого имущества была установлена на основании изъятых видеозаписей с торгового зала и оперативно - розыскных мероприятий. В связи с имеющейся оперативной информацией в отдел полиции была доставлена ФИО2, которая подтвердила полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию.

Суд не находит основания для признания смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления ФИО2 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку по делу не усматривается каких - либо обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, ее возраста и трудоспособности, особенностей похищенного имущества, обстоятельств совершения преступления, по которым можно было бы констатировать о нахождении виновного в такой ситуации, которая его действительно вынуждала бы совершить преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

При этом при назначении наказания и определении его вида судом не учитывается наличие у ФИО2 привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, поскольку само наличие привлечения к административной ответственности за мелкое хищение является признаком объективной стороны вмененного ему преступления.

С учетом изложенного, положений части 1 ст.68 УК РФ, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не обеспечат достижения целей наказания. При определении срока наказания суд применяет правила части 2 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой, не имеется, оснований для применения положений статьи 64 и части 3 ст.68 УК РФ, нет.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, кроме того имеется отягчающее обстоятельство. Потому при определении размера наказания, оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, вместе с тем при назначении наказания учитываются и применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исследовав все обстоятельства дела и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно только в условиях ее изоляции от общества и невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. Таким образом, исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно только в условиях ее изоляции от общества.

Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимую и предотвратит совершение ею новых преступлений, в полной мере восстановит социальную справедливость.

Учитывая то обстоятельство, что настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Железнодорожным районным судом г.Ульяновска от 5.03.2024, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено, по правилам части 5 ст.69 УК РФ, а именно путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершённым ФИО2 на сумму 383 руб. 25 коп., суд признает законными и обоснованными, полагая возможным удовлетворить их в полном объеме, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п."а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, согласно п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить в колонии-поселении.

По рассматриваемому уголовному делу ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 5.03.2024 ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, она взята под стажу в зале суда, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Приговор вступил в законную силу 24.04.2024, соответственно с данной даты она отбывает наказание.

При таких обстоятельствах отпали основания к дальнейшему применению меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит отменить и до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, как отбывающую наказание.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, соответственно ФИО2 подлежит зачету наказание отбытое ею по приговору от 5.03.2024.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6 684 руб., выплаченные адвокату Зиганшиной Н.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования по постановлению дознавателя от 28.03.2024 (л.д.237), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания назначенного по настоящему преступлению более строгим наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 5.03.2024, окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 5 (пять) дней с отбыванием в колонии-поселении.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в лишение свободы по настоящему приговору:

- время содержания ФИО2 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 5.03.2024 в период с 5.03.2024 до 24.04.2024 (день вступления в законную силу приговора от 5.03.2024), в соответствии с пунктом «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- наказание, отбытое ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 5.03.2024 в период с 24.04.2024 по 2.06.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с 3 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба, причиненного совершенным преступлением денежные средства в общей сумме 383 (триста восемьдесят три) рубля 25 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвоката Зиганшиной Н.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе расследования уголовного дела) - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-R диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Бристоль» за 29.08.2023 - хранить в материалах уголовного дела и считать приговор в данной части исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Зарипов Р.Р.