Решение № 2-3869/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-3869/2018;)~М-3843/2018 М-3843/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-3869/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 18 января 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2019 по иску АО «Авиакомпания Азимут» к ФИО1 о взыскании денежных средств по ученическому договору, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Авиакомпания АЗИМУТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника в сумме 2 793 304,40 руб., а также взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 22 167 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком не были выполнены условия ученического договора - ответчик по собственному желанию уволился до истечения предусмотренного ученическим договором срока обязательной отработки в 5 лет и не возместил понесенные истцом расходы на обучение ответчика пропорционально фактически не отработанному времени, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (ордер л.д. 164) иск не признал, предоставил письменные возражения на исковое заявление, дополнения к возражениям (л.д.169-172,198-200) пояснил, что поскольку ответчик за все время работы у истца не менял ни своих должностных обязанностей, ни своей должности, оставаясь с момента приема на работу и вплоть до своего увольнения командиром воздушного судна, то заключенный между сторонами договор не является ученическим договором по смыслу ст. 198 ТК РФ и к отношениям сторон подлежат применению нормы абз. 4 ст. 196 ТК РФ, которые обязывают работодателя нести соответствующие затраты на обучение своих работников.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был принят на работу и состоял в трудовых отношениях с АО «Авиакомпания АЗИМУТ» с 15.08.2017 в должности командира воздушного судна - приказ о приеме на работу №240 л/с от 10.08.2017 (л.д.15), трудовой договор №170/17 от 10.08.2017. (л.д.10-14)

Между истцом и ответчиком 10.08.2017 заключен ученический договор №92 на профессиональную переподготовку на ВС RRJ-95 (л.д.16-20). Предметом ученического договора являются взаимные обязательства сторон по получению работником образования, специальности или квалификации по профессиональной переподготовке летного состава на ВС RRJ-95. Ученическим договором предусмотрено, что истец обязан заключить договор с учебным центром и оплачивать стоимость обучения ответчика в соответствие с условиями такого договора, а ответчик обязан успешно пройти такое обучение в полном объеме и трудоустроиться на работу к истцу.

Пунктом 2.4 ученического договора стороны согласовали полную стоимость обучения - 1 361 250 руб. (1 350 000 руб. профессиональная переподготовка на ВС RRJ-95, включая skill test, 11 250 руб. программа АСП летных и кабинных экипажей), которую ответчик обязался возместить пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени в случае своего увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного в договоре срока отработки в пять лет (п.п.2.3, 2.6). Под уважительными причинами стороны согласовали наличие заболевания, препятствующего трудоустройству по освоенной специальности, а также признание ответчика инвалидом 1 или 2 группы.

В соответствие с положениями ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст.ст. 198, 200, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Абзацем 4 ст. 196 ТК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

На момент заключения трудового и ученического договоров ответчик был принят на работу к истцу на должность командира воздушного судна в авиационную эскадрилью №1. На момент своего увольнения (л.д. 27) ответчик также находился в должности командира воздушного судна авиационной эскадрильи №1, однако в соответствие с представленной ответчиком трудовой книжкой (л.д.177-183) после своего увольнения от истца ответчик был принят на работу на должность командира воздушного судна RRJ-95, т.е. на работу, которая требует наличия квалификационных требований, получение которых и являлось предметом заключенного между сторонами ученического договора, что означает, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является ученическим договором по смыслу ст. 198 ТК РФ, а значит к заключенному договору не могут быть применены нормы абз. 4 ст. 196 ТК РФ о повышении квалификации за счет средств работодателя, поскольку после прохождения обучения в рамках ученического договора №92 от 10.08.2017 ответчик приобрел не имевшуюся у него ранее квалификацию пилота ВС RRJ-95.

Согласно ученическому договору ответчик обязался по окончании учебы отработать на предприятии истца после окончания обучения не менее 5-ти лет (60 полных месяцев).

После прохождения обучения ответчик приказом №192 от 23.11.2017 (л.д.25) допущен к выполнению полетов по минимуму I категории ИКАО. Приказом №111 л/с от 27.02.2018 (л.д. 27) на основании своего заявления (л.д.26) трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнены предусмотренные ученическим договором №92 от 10.08.2017 обязательства проработать у работодателя - АО «Авиакомпания АЗИМУТ» после окончания обучения не менее 5 лет.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку увольнение производилось по волеизъявлению работника, ответчику под роспись было предложено ознакомиться с уведомлением (л.д.29) о необходимости произвести возмещение расходов по обучению согласно договору об обучении №92 от 10.08.2017, поскольку увольнение произведено до истечения установленного договором срока, однако ответчик от ознакомления отказался, что было зафиксировано соответствующим составленным истцом актом (л.д.28).

Размер затрат, понесенных истцом на обучение ответчика подтверждается финансовыми документами и ведомостями (л.д. 33-148).

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 149-150), а также документы, указывающие на размер расходов, которые были понесены истцом на обучение ответчика. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом. С учетом размера расходов, оговоренных в ученическом договоре, представленных суду доказательств, понесенных истцом затрат на обучение ответчика, принятых судом размеров расходов истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу АО «Авиакомпания АЗИМУТ» подлежат взысканию в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника: командировочные расходы 21 000 руб., расходы на проживание в гостинице в период обучения 127 200 руб., расходы на ввод в строй (стажировка) 344 873,31 руб., заработная плата ответчика за время обучения 84 129,84 руб., взносы в фонды 43 074,48 руб., - всего 620 277,62 руб., что пропорционально фактически не отработанному ответчиком времени (620 277,62/1826Х98) составляет 586 987,83 руб.

Истцом, с учетом использования предусмотренного Постановлением Правительства РФ №745 от 23.07.2015 механизма субсидирования затрат, связанных с переобучением авиационного персонала, не представлено допустимых доказательств несения расходов на обучение ответчика в выдавшем удостоверение о повышении квалификации АУЦ «СуперДжет Интернэшнл С.П.А.» (л.д.22), в связи с чем требования о взыскании расходов на обучение в сумме 2 206 316,57 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, заявленные исковые требования АО «Авиакомпания АЗИМУТ» к ФИО1 о взыскании понесенных затрат на обучение работника подлежат частичному удовлетворению в размере 586 987,83 руб.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Авиакомпания АЗИМУТ» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Авиакомпания АЗИМУТ» с ФИО1 понесенные расходы на обучение - 586 987 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 9 069 рублей 88 копеек.

В удовлетворении иска АО «Авиакомпания АЗИМУТ» в остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин