Решение № 2-631/2024 2-631/2024~М-582/2024 М-582/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-631/2024

УИД61RS0025-01-2024-001067-93

Дело №2-631/2024


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 сентября 2024г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

с участием адвоката Колотова А.В.

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3 лицо: Весёловский РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что 29.05.2023г. Багаевский районный суд вынес решение по делу № 2-187/2023 о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование единым объектом недвижимости (квартира и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>) в общей сумме 409.212 рублей, судебные расходы 18.000 рублей, всего 427 212 рублей.

28.08.2023г судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда вынесла апелляционное определение, которым решение Багаевского районного суда от 29.05.2023г. по делу №2-187/2023 оставила без изменения.

20.09.2024г. Веселовское РОСП ТУ ФССП России по Ростовской области вынесло постановление о возбуждении исполнительного производства №352552361040-ИП в отношении ФИО2. на основании исполнительного листа ФС № 043708887, выданного Багаевским районным судом по делу №2-187/2023 о взыскании со ФИО2. в пользу ФИО1 задолженность в размере 427.212 рублей.

11.01.2024г. судебный пристав-исполнитель Веселовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 выдал ответ №610/24/307 о том, что по исполнительному производству №352552361040-ИП от 20.09.2023г. денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, на 31.12.2023г. размер задолженности составляет 427.212 рублей.

В силу пп. 3 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из. судебного решения. Рассматриваемое судебное решение вытекает из гражданских правоотношений в рамках раздела совместно нажитого имущества и представляет собой новое самостоятельное денежное обязательство.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, проценты по ст.395 ГК РФ относятся к мерам ответственности должника за неисполнение обязательства (п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ), (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.

Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с 29.08.2023г. по 04.06.2024г., указан в таблице при иске.

Просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 49.558, 70 рублей за период с 29.08.2023г. по 04.06.2024г.

Взыскать со ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с 05.06.2024г. до полного погашения задолженности по исполнительному листу ФС №043708887, выданного Багаевским районным судом по делу №2-187/2023 о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 427.212 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика (по доверенности и ордеру) Колотов А.В. с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, указанным в письменных возражениях ФИО2, пояснив, что задолженность погашается ответчиком, в том числе и добровольно. В настоящий момент сумма подлежит снижению, так как ответчиком произведены дополнительные выплаты.

Представитель Весёловского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской – СПИ ФИО3 суду пояснил, что задолженность ответчика на 9.07.2024 по данному исполнительному производству составила 427.212 рублей, а на 24.09.2024 она составила 421.586,52 рублей. Добровольные погашения ответчика, вносимые им самостоятельно распределяются по всем исполнительным производствам, входящих в сводное. Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу было вынесено им 20.09.2023 года.

Выслушав представителя ответчика и судебного пристава исполнителя, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 395 ГК РФ истец имеет право потребовать с ответчика уплату процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

29.05.2023г. Багаевский районный суд Ростовской области вынес решение по делу №2-187/2023 о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование единым объектом недвижимости в общем размере 427.212 рублей (л.д.4-10).

28.08.2023г. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда вынесла апелляционное определение по делу (дело №33-14655/2023), которым решение Багаевского районного суда Ростовской области от 29.05.2023 года оставила без изменения (л.д.11-14). Данные факты сторонами не оспариваются.

Судом также установлено, что на день подачи настоящего искового заявления ответчик задолженность не выплатил, как следует из ответа от 09.07.2024г. СПИ Веселовского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО3 за № 61040/24/97452 об удержанных суммах по исполнительному производству № 35255/23/61040-ИП от 20.09.2023г. за период с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства для погашения задолженности не поступали и задолженность составляет 427.212 рублей (л.д. 17). Данный ответ никем не оспорен, как и указанные в нём суммы. Он подтвержден и СПИ в судебном заседании.

Таким образом, у истца имеются основания требовать от ответчика суммы, связанные с несвоевременным исполнением судебного решения, так как препятствий в погашении всей суммы задолженности ответчиком не имеется и судом таких препятствий не установлено.

Сумма процентов не подлежит снижению в соответствии со ст.ст.333,404 ГК РФ, ввиду того, что она соразмерна основному обязательству.

Расчет, предоставленный истцом, является арифметически правильным, так как он произведен с учётом ключевых ставок ЦБ РФ, которые применялись помесячно, из него следует, что сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 49.558,70 рублей (л.д.3). Период просрочки сторонами не оспаривается, а расчет произведен автоматизированной системой (калькулятором). Предоставленный представителем ответчика контррасчет произведен вне сроков, указанных в иске и на взыскиваемую истцом сумму не влияет. Претензия ответчику направлялась 15.06.2024, против чего не возражал и его представитель (л.д.19-20).

Доводы ответчика, изложенные им в письменных возражениях, судом приняты, быть не могут, так как в соответствии с содержанием и смыслом ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой гражданско-правовую ответственность по денежным обязательствам, возникающую вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 этого же постановления Пленума ВС РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств,

Не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том числе и отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, а так как ответчик занимается нотариальной деятельностью, то, соответственно, доход у него имеется.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.8 вышеуказанного Пленума ВС РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Иные доводы представителя ответчика противоречат вышеуказанным законодательным актам, а резолютивная часть решения излагается судом в соответствии нормами действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 49.558, 70 рублей за период с 29.08.2023г. по 4.06.2024г.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с 05.06.2024г. до момента фактического исполнения должником обязательства.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину суда в размере 1686,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2024г.

Судья: