Решение № 2-631/2024 2-631/2024~М-441/2024 М-441/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-631/2024Октябрьский районный суд (Ростовская область) - Гражданское 61RS0047-01-2024-000847-72 Дело № 2-631/2024 03 июля 2024 года п. Каменоломни Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Сухоносовой Е.Г., при помощнике судьи Арзамасовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, Представитель ООО СК «Согласие» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.07.2023 15:00:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW Х3, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства КАМАЗ 5320, г/н №, которым управлял ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство BMW ХЗ г/н№ получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события НЕ застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство BMW Х3, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № № (КАСКО), заключенного между ООО «СК» Согласие» и ФИО1 Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы. Рассмотрев представленные Страхователем документы поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. 08.09.2023 ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 226 700 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате ДТП в размере 226 700 рублей (1 500 000руб. – (страховая сумма на момент страхования) – 126 000 рублей. (Уменьшение страховой суммы на момент события - 1273300 (стоимость ГОТС в соответствии с обязывающим предложением)). На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 226 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5467 рублей, сумму на оплату расходов почтовой связи за отправку копии иска в размере 88,80 рублей. Представитель ООО СК «Согласие», извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыва на иск, ходатайства об отложении дела суду не предоставил. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено 21.07.2023 в 15 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW Х3, гос. регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства КАМАЗ 5320, гос. регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события ДТП была не застрахована. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство BMW Х3, гос. регистрационный знак <***> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Сослано выводов экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», проведенного по заказу ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ - Величина средней рыночной стоимости транспортного средства BMW Х3, 2013 г.в., по состоянию на 21.07.2023г. составляет 1 837 242,00 рублей. Величина годных остатков транспортного средства BMW Х3, 2013 г.в., по состоянию на 21.07.2023г. составляет 1 127 777,00 руб. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. 08.09.2023 ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 226 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №241530. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, как указано в приложении к справке о ДТП. Таким образом, требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 226 700,00 руб. подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 88,80 рублей и оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 467,00 руб., которые он просит взыскать с ответчика. Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Следовательно, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 226 700 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 88 рублей 80 копеек, на оплату госпошлины в размере 5 467 рублей 00 копеек, а всего 232 255 (двести тридцать две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 80 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 10.07.2024. Судья Е.Г. Сухоносова Суд:Октябрьский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Сухоносова Евгения Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |