Решение № 12-14/2024 3-63/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-14/2024

Дело № 12-14/2024 Мировой судья

Поздняков А.Ю.

(дело № 3-63/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2024 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при секретаре Лоскутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 30 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения и квалификацию своих действий, просит постановление изменить в части назначенного наказания, подвергнуть его наказанию в виде административного ареста, не лишая его при этом права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Потерпевший ФИО5 участие не принимал, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении ее представитель не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения принятого по делу судебного постановления, судья городского суда не находит.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 02 января 2024 года в 08 часов 23 минуты в районе дома № 30 по пр. Карла Маркса г. Озерска Челябинской области водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <>, в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Указанные обстоятельства не опровергаются ФИО1, а также подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в частности: протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении со сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 02 января 2024 года, где описано событие ДТП, технические повреждения у двух транспортных средств, а также участники ДТП (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 02 января 2024 года (л.д. 9); схемой места расположения припаркованного автомобиля, принадлежащего потерпевшему, место наезда на него (л.д. 10); объяснениями потерпевшего ФИО5, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, данными им при производстве по делу об административном правонарушении (л.д. 11, 14); фотоснимками, где зафиксированы технические повреждения двух транспортных средств (л.д. 15-21, 23); показаниями ФИО1 и потерпевшего, данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Содержание перечисленных и других доказательств, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5 либо 2.6.1 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 фактически не оспаривает факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, равно как и иные обстоятельства, связанные с событием дорожно-транспортного происшествия, включая виновность во вмененном административном правонарушении.

Доводы о том, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе то, что ФИО1 в полном объеме признал свою виновность, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, и его трудовое устройство связано с управлением транспортным средством и в этой связи необходимо было назначить ему наказание в виде административного ареста, не могут быть основанием для изменения принятого по делу постановления.

Нарушения правил назначения административного наказания мировым судьей не допущено. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста, не имеется.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что возможность изменения постановления по делу об административном правонарушении ограничивается условием невозможности усиления административного наказания или иного ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

По смыслу статьи 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем в жалобе просит последний, приведет к ухудшению его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - А.А. Гладков

<>