Постановление № 1-64/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-000198-27


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 февраля 2020 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Пруцковой И.М.,

с участием помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска Бушма В.Н.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Цыбанкова Д.П.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения следует, что <дата>, около 10 часов, ФИО2, находясь на территории автомойки по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая обратить в свою пользу денежные средства ФИО1, завладел обнаруженной им в салоне автомобиля марки <...> банковской картой <...> №, принадлежащей ФИО1 и забытой им.

В тот же день, ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, желая путем обмана обратить в свою пользу принадлежащие ФИО1 деньги, размещенные на расчетном счете указанной банковской карты, поочередно приобрел товары: <...>; а всего на общую сумму 6802 рубля 62 копейки, стоимость которых в каждом из магазинов оплатил безналичным способом посредством использования указанной банковской карты, то есть принадлежащими ФИО1 безналичными денежными средствами.

Указанными действиями ФИО2, умолчав перед уполномоченными работниками указанных магазинов о незаконном владении банковской картой, завладел и распорядился по своему усмотрению принадлежащими ФИО1 безналичными денежными средствами, то есть похитил их путем обмана с использованием электронных средств платежа, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6802 рубля 62 копейки.

Предварительное слушание назначено в связи с заявленным обвиняемым ФИО2 при ознакомлении в соответствии со ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела ходатайством о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, поскольку вред, причиненный ему указанным преступлением, ФИО2 заглажен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт примирения с обвиняемым и заглаживания последним причиненного ему вреда, отсутствие у него материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства, заявленное ходатайство просил удовлетворить.

Обвиняемый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, подтвердив совершение преступления при установленных обстоятельствах, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился, просил прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением потерпевшему, им заглажен в полном объеме, потерпевший с ним примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает.

Защитник Цыбанков Д.П. также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Прокурор Бушма В.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, полагая о наличии на то законных оснований.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело на предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.2 ст.159.3 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО2 не судим, не трудоустроен, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обвиняемый ФИО2 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред в полном объеме и не возражает против прекращения дела по заявленному основанию.

Преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности обвиняемого, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает наличие малолетних детей у обвиняемого, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением материального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая заявленную позицию потерпевшего о примирении, наличие достоверных сведений о полном заглаживании причиненного потерпевшему вреда и реальном примирении потерпевшего с обвиняемым, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в связи с осуществлением защиты обвиняемого на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

<...>

<...>

<...>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Ляшенко