Приговор № 1-64/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020Стародубский районный суд (Брянская область) - Уголовное Дело №1-64/2020 УИД 32RS0028-01-2020-000440-51 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 мая 2020 г. г. Стародуб Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего - судьи Будниковой Р.М., при секретаре Булей И.Ю., с участием государственного обвинителя Коляда О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 28 мая 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, достоверно зная о том, что содержащее наркотические средства растение конопля запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, 15 июня 2019 г. около 10 час., находясь на участке местности, расположенном возле д. Берновичи Стародубского района Брянской области, сорвав листья с одного куста указанного дикорастущего растения, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 6,70 г, что относится к значительному размеру, которое в дальнейшем незаконно без цели сбыта хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>. 17 марта 2020 г. в 17 час. 30 мин., будучи остановленным сотрудниками полиции возле дома №28 по ул. Красноармейской г. Стародуба Брянской области, в ходе беседы ФИО1 достал из кармана куртки бумажный сверток с находившимся в нем ранее незаконно приобретенным наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 6,70 г, что относится к значительному размеру, стал его разрывать, а затем бросил на землю. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Зезюля Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет; проживает с семьей, характеризуется по месту жительства как лицо, на которое жалоб не поступало; трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны; на учете у врача нарколога не состоит; к врачу психиатру за медицинской помощью не обращался; является участником боевых действий. Согласно медицинскому заключению от 15 апреля 2020 г. у ФИО1 <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, которое расценивает как явку с повинной, и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробной информации об обстоятельствах его совершения (п. «и»), а также наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, <данные изъяты> (п. «г»). Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> принятие подсудимым участия в боевых действиях, а также возраст матери, являющейся пенсионером. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку считает, что применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также целям, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа – УФК по Брянской области (МО МВД России «Стародубский»), <данные изъяты> Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 6,70 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стародубский», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. Председательствующий Р.М.Будникова Суд:Стародубский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Будникова Рената Макаровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-64/2020 Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020 Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020 |