Постановление № 1-213/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-213/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Ангарск 06 марта 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер № 34 от 06.03.2017, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., не работающего, учащегося 5 курса ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Ч представлено ходатайство рассмотрении дела в её отсутствие, и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку претензий она к нему не имеет, подсудимый принес извинения, причиненный вред заглажен полностью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что с потерпевшей примирился, принес свои извинения, загладил причиненный вред. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Колотыгин С.Е. не возражал по ходатайству потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшая пояснила, что они примирились, претензий она не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Ч заявила, что она примирилась с подсудимым, причиненный вред заглажен полностью.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от телефона, кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ч – оставить в её распоряжении;

- детализацию телефонных соединений, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Копытова

Копия верна: судья Ангарского городского суда Е.А. Копытова

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление не вступило в законную силу на **.

Постановление вступило в законную силу «___» __________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда __________________________________________2017 года.



Суд:

Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Копытова Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ