Приговор № 1-213/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-213/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 ноября 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Братского района Уткина Д.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Переваловой Т.Н., предоставившей удостоверение № 00627 и ордер № 55 от 14.11.2017,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-213/207 в отношении:

ФИО1, родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., с образованием 3 класса, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка: ФИО10, **.**.**** г.р., официально не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получила **.**.****,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 03 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении .... *** по ... в ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, для дальнейшего использования его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, **.**.**** около 03 часов ФИО3, находясь в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находившиеся в помещении квартиры потерпевшая ФИО2 и свидетель ФИО5 спали и за ее преступными действиями не наблюдали, взяла с поверхности пола сотовый телефон марки «micromax», модель Q301, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 2790 рублей, с находившимися в телефоне картой памяти microSD 4 Gb, стоимостью 350 рублей, картой памяти microSDlGb, стоимостью 100 рублей; с вешалки в комнате куртку из кожзаменителя оранжевого цвета, стоимостью 2000 рублей, тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью их похитив. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5240 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Перевалова Т.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 также не возражала против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется ее письменное заявление.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимой ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекалась к административной ответственности в связи с злоупотреблением спиртными напитками, поступали жалобы от соседей, допускала семейно-бытовые конфликты, состоит на учете в ОДН ОП-5 МУ МВД РФ «Братское» как неблагополучная семья (л.д. 229), на учете у врача-психиатра (л.д. 209, 211) и врача-нарколога (л.д. 210, 212) не состоит, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка: ФИО10, **.**.**** г.р., (л.д. 199, 208), официально не работает, не судима (л.д. 217, 218-219, 227), совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, так как о преступлении она рассказала до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию настоящего преступления и розыску похищенного имущества, в том числе путем дачи признательных самоизобличающих показаний по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возвращение похищенного имущества (л.д. 139), наличие заболеваний.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В ходе судебного разбирательства установлено, в том числе из показаний самой подсудимой, что преступное деяние ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. В день преступления ФИО1 употребляла спиртные напитки, и преступление совершено ею с целью приобретения ещё спиртного. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, которая имеет зависимость от алкоголя (заключение СПЭ *** от **.**.****), но не предпринимала мер реабилитации от этого, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновной, а также показания самой ФИО1 О признании такого отягчающего обстоятельства просила в суде сторона обвинения, не оспаривала сторона защиты.

Иных отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей ее деяние, в виде лишения свободы. Однако, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению. Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 еще возможно без немедленной изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей ее деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств, однако, подлежат применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимой ФИО1 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, имеет достаточный уровень образования, ее поведение в ходе следствия и в суде не вызывает сомнения. Она хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы *** от **.**.**** (л.д. 91-94), ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>, но она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Данных за зависимость от наркотических средств нет. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

По уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму невозмещенного ущерба - 3240 рублей (л.д. 194).

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступлений.

Исковые требования подсудимая ФИО1 в суде признала.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, и назначить ей наказание, в соответствии с санкцией закона, в 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 3240 (три тысячи двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- отрезок со следом руки (л.д. 41) – хранить в материалах уголовного дела;

- куртка, коробка для телефона, кассовый чек, гарантийный талон (договор розничной купли-продажи) - оставить в распоряжение потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья